Cassazione Penale, Sentenza n. 18989/2025 del 21/05/2025

Esito

La controversia

Non è stato fornito il testo della sentenza né riferimenti (numero di ruolo, data, tribunale). Per poter riassumere occorre il testo integrale o almeno l'identificativo della decisione. Qui si richiede di chiarire che la materia riguarda una richiesta di oscuramento (rimozione/limitazione di accesso a contenuti) nella fase di valutazione procedimentale.

Massime di principio

• L'oscuramento provvisorio richiesto in fase di valutazione richiede normalmente una prova prima facie dell'illiceità del contenuto: il giudice valuta se i fatti denunciati appaiono verosimili e la gravità dell'offesa o del danno lamentato.
• Si applica il criterio di proporzionalità: la misura di oscuramento deve essere adeguata, necessaria e proporzionata rispetto allo scopo (tutela della reputazione, ordine pubblico, diritti di terzi). Misure generali e indefinite sono normalmente rifiutate.
• Il pubblico potere o il giudice tende a preferire misure specifiche e circoscritte (oscuramento del singolo URL o rimozione del contenuto specifico) rispetto a blocchi massivi o a strumenti di filtraggio generali.
• L'urgenza e il rischio di danno irreparabile sono elementi decisivi per concedere un provvedimento cautelare di oscuramento in fase di istruttoria: senza tali requisiti è difficile ottenere oscuramenti immediati.
• Occorre distinguere responsabilità e obblighi dell'intermediario (hosting provider, piattaforma, ISP): spesso il giudice ordina alla piattaforma la rimozione del contenuto individuato e non un obbligo generalizzato di sorveglianza preventiva.
• Gli ordini di oscuramento devono indicare con chiarezza l'ambito temporale e territoriale e contenere l'indicazione puntuale dei contenuti da rimuovere o oscurare per evitare eccessi e violazioni della libertà di espressione.
• Le richieste fondate su diritti fondamentali (es. diritto alla privacy, reputazione) devono sempre essere bilanciate con la libertà di manifestazione del pensiero; i giudici verificano il valore informativo dei contenuti e l'interesse pubblico alla loro diffusione.
• In assenza del testo della decisione, per casi analoghi è consigliabile: documentare e produrre prove concrete della illiceità, richiedere misure circoscritte e temporanee, dimostrare il periculum in mora (danno imminente), e indicare esattamente quali URL/risorse devono essere oscurati.