Cassazione Civile, Sentenza n. 11587/2021 del 04/05/2021

Esito

La controversia

Controversia sulla pretesa tributaria relativa all'anno 1987: l'Ufficio aveva escluso le esenzioni IVA invocate dalla società per servizi di riparazione, manutenzione e movimentazione di containers (art. 8-bis, lett. e) e art. 9, n. 5, DPR n. 633/1972), sostenendo che i containers non erano dimostrati come 'dotazioni di bordo' né come beni in transito/importazione temporanea/esportazione. Questioni processuali adiacenti: ammissibilità dei ricorsi dell'Ufficio, riparto dell'onere della prova, presunta carenza di motivazione della sentenza impugnata e disapplicazione delle sanzioni per presunta 'obiettiva incertezza interpretativa' della normativa.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso principale proposto dalla società (quindi ha confermato la decisione, quanto alle principali censure, sfavorevole al contribuente) e ha accolto il ricorso incidentale dell'Agenzia delle Entrate con riguardo alla disapplicazione delle sanzioni. In particolare la Corte ha ritenuto corretta la ricostruzione secondo cui l'onere di provare i requisiti dell'esenzione grava sul contribuente e che l'atto impositivo era stato sufficiente nell'indicare la mancanza dei presupposti. Ha però censurato la motivazione della sentenza di rinvio nella parte in cui aveva annullato le sanzioni limitandosi a enunciare una 'obiettiva incertezza interpretativa' senza indicare gli elementi normativi o fattuali che la giustificassero; perciò ha cassato la sentenza impugnata quanto alla disapplicazione delle sanzioni e ha rinviato ad altra sezione della Commissione Tributaria Regionale della Toscana per la determinazione concreta delle sanzioni e per le spese del giudizio.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633/1972, art. 8-bis, lett. e)

  L'esenzione prevista riguarda soltanto le 'dotazioni di bordo' delle navi (oggetti incorporati o da esse usati); non sussiste una presunzione automatica che ogni container sia dotazione di bordo, quindi il contribuente deve provare che i containers sono destinati a costituire dotazioni di bordo.

• D.P.R. n. 633/1972, art. 9, comma 1, n. 5

  "Costituiscono servizi internazionali o connessi agli scambi internazionali non imponibili 5) i servizi di carico, scarico, trasbordo, manutenzione, stivaggio ... relativi ai beni in esportazione, in transito o in importazione temporanea ..."

  L'esenzione richiede la prova che i beni siano effettivamente in condizione doganale di transito/importazione temporanea/esportazione; anche qui grava sul contribuente l'onere probatorio.

• D.P.R. 23 gennaio 1973 n. 43, art. 267

  Norma di riferimento richiamata nella discussione sull'interpretazione delle esenzioni e sul ruolo delle fonti amministrative; la Corte ha richiamato la necessità di rigorosità nell'interpretazione delle norme di favore.

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 36

  Dispositivo sul contenuto della motivazione delle sentenze tributarie: la Corte ha ritenuto che la motivazione impugnata fosse insufficiente solo rispetto alla disapplicazione delle sanzioni, perché priva di specificazione degli elementi che fondavano l'«obiettiva incertezza normativa».

• Legge n. 212/2000, art. 7

  Richiamata dalla ricorrente in ordine all'obbligo di motivazione degli atti tributari; la Corte ha osservato che la censura sulla motivazione dell'accertamento attiene a valutazioni di merito e non è sindacabile in cassazione se non come quesito di interpretazione di legge.

• D.Lgs. n. 472/1997, art. 6

  Norma sulle sanzioni tributarie: la Corte ricorda che l'allegazione e la prova dell'esistenza di una 'obiettiva incertezza normativa' gravano sul contribuente che ne invoca la rilevanza per escludere le sanzioni.

• Codice Civile, art. 2697

  Principio sul riparto dell'onere della prova: grava su chi vuol far valere un diritto (qui: il contribuente che invoca un'esenzione) l'onere di provare i fatti costitutivi dell'agevolazione.

• Codice di Procedura Civile, art. 360, comma 1 (motivazioni di ricorso per cassazione)

  Strumenti procedurali invocati per valutare le censure di legittimità: la Corte ha dichiarato inammissibili alcune doglianze perché attengono a valutazioni di fatto e motivazionali che non costituiscono errore di diritto sindacabile in cassazione.

Massime di principio

• Quando un contribuente invoca un'esenzione o agevolazione fiscale l'onere di provare i requisiti spetta al contribuente stesso; l'amministrazione è tenuta solo a indicare la mancanza dei presupposti nell'atto impositivo.
• Non esistono presunzioni generiche che trasformino ogni container in 'dotazione di bordo': occorre prova specifica della destinazione a dotazione di bordo o della condizione doganale (transito/importazione temporanea/esportazione).
• Il principio di 'non contestazione' tra parti ha applicazione probatoria ma è limitato nel processo tributario: la mancata replica dell'Ufficio non equivale automaticamente ad ammissione e non elimina l'onere probatorio del contribuente.
• Per ottenere la non applicazione delle sanzioni per 'obiettiva incertezza normativa' il contribuente deve allegare e comprovare gli elementi concreti e normativi che rendono la disciplina equivoca; una formula generica di incertezza non è sufficiente.
• In cassazione le censure devono porsi come questioni di diritto (errata interpretazione della norma): contestazioni pure di fatto o di merito sulla valutazione probatoria sono in gran parte inammissibili.