Cassazione Civile, Sentenza n. 07480/2026 del 29/03/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda la richiesta della società gestore di un centro commerciale di ottenere l'esenzione/detrazione TARI per 1.039 mq ritenuti superfici produttive di rifiuti speciali non pericolosi e non assimilabili (imballaggi: cartone, plastica, legno), mentre il Comune ha respinto la variazione ritenendo i rifiuti assimilati agli urbani e dunque soggetti a TARI con eventuale riduzione proporzionale. La questione giuridica investe: (i) l'ammissibilità dell'impugnazione del diniego; (ii) l'onere probatorio sulla qualificazione dei rifiuti e delle superfici come produttive di speciali non assimilabili; (iii) l'operatività della parte fissa della TARI anche se il servizio non è effettivamente fruito.

La decisione

La Corte di Cassazione ha respinto il primo motivo (ha ritenuto ammissibile l'impugnazione del diniego comunale, considerandolo atto idoneo a manifestare una pretesa tributaria), ha invece accolto il secondo e il terzo motivo del Comune. Ha cassato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale e ha rinviato il procedimento alla Corte di Giustizia Tributaria di II grado del Piemonte per un nuovo esame, con specifica indicazione di valutare correttamente (i) l'onere della prova a carico della contribuente circa la produzione prevalente e continuativa di rifiuti speciali non assimilabili nelle aree indicate; (ii) la conseguenza che, anche in caso di autonomo smaltimento, rimane dovuta la parte fissa della TARI mentre la parte variabile può essere ridotta in proporzione agli assimilati autonomamente riciclati. La sentenza cassata va riesaminata in diversa composizione e la Corte di rinvio deciderà anche sulle spese di legittimità.

Norme richiamate

• d.lgs. 546/1992

  Art.19 (elencazione atti impugnabili): la Corte conferma che, pur trattandosi di elenco tassativo, è impugnabile un atto che manifesta una ben individuata pretesa tributaria; art.21 rilevante per il procedimento davanti al giudice tributario

• legge 147/2013

  art. 1, commi 641, 642, 649, 651, 656, 657

  Commi 641-642: presupposto della TARI è il possesso o detenzione di locali suscettibili di produrre rifiuti; comma 649: onere della prova per l'esenzione delle superfici produttive di rifiuti speciali non assimilabili; comma 651 e 656-657: disciplina della parte fissa e delle riduzioni in caso di mancato servizio o distanza, confermando che la parte fissa è comunque dovuta

• d.lgs. 152/2006

  art. 195, comma 2, lett. e)

  Riferimento alla normativa previgente sull'assimilazione dei rifiuti speciali agli urbani e al potere regolamentare dei comuni in materia di assimilazione

• Costituzione della Repubblica Italiana

  Richiamati in relazione ai principi di uguaglianza e di capacità contributiva nell'assetto impositivo, e al principio che i tributi devono essere proporzionali e distribuiti secondo la capacità contributiva

Massime di principio

• Un diniego espresso del Comune relativo a una variazione TARI può essere impugnato davanti al giudice tributario anche se il provvedimento non è espressamente elencato dall'art. 19 d.lgs. 546/1992, quando tale atto manifesti chiaramente una pretesa tributaria.
• L'onere di provare che aree specifiche producono in via prevalente e continuativa rifiuti speciali non assimilabili agli urbani grava sulla contribuente che chiede l'esenzione; il giudice può usare presunzioni ma il Comune non deve subire l'inversione dell'onere probatorio.
• La TARI ha due componenti: la parte variabile, che può essere ridotta o non dovuta per superfici dimostrate produrre rifiuti speciali non assimilabili e autonomamente smaltiti; e la parte fissa, dovuta in ogni caso per il mero possesso o detenzione della superficie, essendo finalizzata a coprire i costi generali e di investimento del servizio pubblico.
• I regolamenti comunali che individuano rifiuti speciali assimilati agli urbani sono rilevanti e possono incidere sulla qualificazione dei rifiuti; il contribuente deve fornire prova idonea (documentale e/o presunzioni) della pratica di smaltimento autonomo e della prevalenza qualitativa e quantitativa dei rifiuti speciali non assimilabili nelle aree dedotte in esenzione.
• In caso di contrasto di fatto non completamente valutato dal giudice di merito, la Cassazione può cassare e rinviare per ulteriori accertamenti di fatto attraverso la Corte territoriale chiamata a riedizione probatoria e valutativa.