Cassazione Civile, Sentenza n. 9004/2022 del 21/03/2022

Esito

La controversia

Lopes impugnava la decisione di merito sostenendo che il tribunale non aveva valutato che la compagnia assicuratrice aveva rinunciato alla prescrizione con lettere del 2010 e del 2011 e che, anteriormente, aveva inviato al Comune (nov. 2006 e gen. 2007) una quietanza da sottoscrivere chiedendo la restituzione per evitare la prescrizione. Argomentava inoltre che lo scambio della quietanza avrebbe costituito una transazione novativa (conseguente applicazione del termine prescrizionale lungo) e contestava la statuizione secondo cui la copertura assicurativa sarebbe stata operante solo in caso di assoluzione in primo grado. Avversava pure il Comune di Bresso per aver riconosciuto contabilmente somme e per non aver adeguatamente gestito l'interruzione della prescrizione.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto parzialmente il ricorso: ha ritenuto fondati il motivo relativo alla omissione di pronuncia (art.112 c.p.c.) sulle doglianze inerenti la presunta rinuncia alla prescrizione e al riconoscimento del debito tramite la quietanza, e il motivo relativo alla carenza di motivazione (art.132 c.p.c.) sulla esclusione della transazione. Di conseguenza la sentenza d'appello è stata cassata e il procedimento rinviato ad altra sezione della Corte d'appello di Milano, in diversa composizione, perché si pronunci specificamente sulle questioni omesse (tra cui l'eventuale rinuncia tacita alla prescrizione e la natura transattiva/novativa della quietanza). Gli altri motivi sono stati dichiarati assorbiti. Spese di giudizio a carico dell'ente soccombente in Cassazione come deciso.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  Fondamento del ricorso per cassazione; utilizzato per censurare omissione di pronuncia e carenze di motivazione nella sentenza impugnata. La Corte ha accolto alcuni motivi ex art.360 per nullità/insufficiente motivazione.

• art. 112 c.p.c.

  Obbligo del giudice di pronunciarsi su tutte le questioni sottoposte; la Corte ha ritenuto sussistere omissione di pronuncia sulle doglianze relative alla rinuncia alla prescrizione e al riconoscimento/quietanza.

• art. 132 c.p.c., comma 2, n.4

  Regole sulla motivazione della sentenza; la Corte ha rilevato motivazione incomprensibile e apodittica riguardo alla esclusione dell'esistenza di una transazione.

• art. 1362 c.c.

  Criteri di interpretazione degli atti negoziali; richiamato nella discussione sulla interpretazione della quietanza come possibile atto transattivo/novativo.

• art. 2952 c.c.

  Norma relativa alla prescrizione; la qualificazione della quietanza come transazione novativa avrebbe effetti sulla durata e decorrenza della prescrizione (termine ordinario vs termine lungo).

• art. 2727, 2729, 2697 c.c.

  Norme sull'onere della prova e valutazione probatoria; invocate con riferimento alla ripartizione dell'onere probatorio circa la gestione della polizza da parte del Comune e l'interruzione della prescrizione.

• art. 1230, 1965, 1967, 1976 c.c.

  Richiamate nei motivi relativi alla qualificazione negoziale (novazione, transazione) e alle conseguenze sul rapporto assicurativo; la Corte ha disposto che la Corte d'appello chiarisca tali profili.

• art. 2936, 2944 c.c.

  Norme richiamate nell'ambito delle eccezioni sulla prescrizione e sugli effetti della riconoscenza/atto interruttivo; la Corte ha ritenuto necessario un esame più specifico da parte del giudice del rinvio.

• art. 24 e 111 Cost.

  Richiamate come principi costituzionali in relazione al diritto di difesa e al giusto processo; citate nelle censure su motivazione e pronunce omesse.

Massime di principio

• Comunicazioni scritte della compagnia assicuratrice che esprimono disponibilità al pagamento possono integrare atti idonei a interrompere la prescrizione o configurare un riconoscimento del debito; il giudice deve esaminare esplicitamente tali elementi.
• Una 'quietanza' che reciti espressioni come "in transazione" o "a completo saldo" può avere valore transattivo e, se ha natura novativa, modifica il rapporto e la decorrenza/ durata della prescrizione (termine decennale anziché breve): occorre valutare la volontà delle parti e il contesto.
• Se si invoca la sussistenza di una rinuncia alla prescrizione o di un riconoscimento del debito, è necessario produrre e far esaminare le missive e gli atti rilevanti; il giudice non può omettere di pronunciarsi su tali deduzioni fondate su documenti.
• La motivazione della sentenza deve essere chiara e logicamente collegata agli elementi di fatto e di diritto: ragioni apodittiche o oscure sulla mancata qualificazione di un atto negoziale (transazione/novazione) determinano cassazione per insufficiente motivazione.
• Sull'onere della prova: chi deduce fatti che incidono sulla prescrizione o sulla natura negoziale di un atto (es. rinuncia, transazione) deve fornire elementi probatori; tuttavia il giudice deve valutare anche la possibile apparenza e il consenso dell'assicurato all'operato del contraente (Comune).
• In casi analoghi, se il giudice di merito non decide su doglianze rilevanti (rinuncia alla prescrizione, riconoscimento, transazione), la via corretta è la cassazione con rinvio perché il giudice di merito esamini espressamente quegli elementi.