Cassazione Civile, Ordinanza n. 22114/2026 del 27/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un'ordinanza-ingiunzione e da provvedimenti di assegnazione punti emessi per una violazione della disciplina sulla pesca, contestata a un comandante di motopeschereccio per avere effettuato attività di pesca con attrezzi trainati a distanza dalla costa inferiore ai limiti consentiti. In primo grado l'opponente deduceva, tra l'altro, l'illegittimità della costituzione in giudizio della Capitaneria di porto in luogo del Ministero competente e l'erroneità dell'accertamento del cosiddetto "punto nave". In appello la domanda veniva respinta, ritenendosi sanato ogni vizio di costituzione per effetto della comparsa del Ministero e qualificandosi il verbale di accertamento come atto assistito da fede privilegiata, contestabile solo con querela di falso. Nel ricorso per cassazione sono stati proposti due motivi: (1) violazione dell'art. 23 l. n. 689/1981 per avere la Corte territoriale omesso di rilevare la contumacia del Ministero in primo grado e per non avere tratto le conseguenze decadenziali dalla tardiva o invalida costituzione dell'amministrazione, con pretesa preclusione della produzione documentale; (2) omesso esame di un fatto decisivo e violazione delle regole sulla prova, sostenendo che la difformità tra il punto nave riportato a verbale e quello risultante da documentazione marittima escludesse la necessità della querela di falso, trattandosi di mero errore di rilevazione e non di falsità del verbale.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha affermato che la costituzione del Ministero competente sana il vizio derivante dall'eventuale costituzione dell'articolazione periferica priva di soggettività processuale; ha inoltre ribadito che, nel giudizio di opposizione a ordinanza-ingiunzione, il termine per il deposito dei documenti dell'autorità opposta non ha natura perentoria, sicché la produzione documentale tardiva non comporta decadenza né nullità ma soltanto irregolarità. Quanto al secondo motivo, la Corte ha ritenuto che il dato del "punto nave" risultante dal verbale, in quanto derivato da strumenti tecnici non contestati nel funzionamento e riportato dal pubblico ufficiale senza margini di apprezzamento, sia assistito da fede privilegiata; pertanto, la sua contestazione richiede querela di falso, anche se l'errore dedotto è di natura percettiva. Conseguentemente, il ricorrente è stato condannato alle spese del giudizio di legittimità e al pagamento dell'ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 23 l. n. 689/1981

  comma 2; comma 5; comma 6

  Nel giudizio di opposizione a sanzione amministrativa il modello processuale è governato dal principio dispositivo ma temperato dai poteri officiosi del giudice; il termine per il deposito dei documenti dell'autorità opposta non è perentorio e la sua inosservanza non comporta decadenza, in difetto di espressa previsione.

• art. 360 c.p.c.

  La Corte ha esaminato i motivi di ricorso come dedotti per violazione di legge e omesso esame di fatto decisivo, rigettandoli perché infondati.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  In caso di rigetto del ricorso deve darsi atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115/2002

  Serve quale parametro per quantificare l'ulteriore importo dovuto in caso di soccombenza nel giudizio di legittimità.

• art. 87 disp. att. c.p.c.

  Non viene in rilievo per sanzionare come decaduta la produzione documentale dell'autorità opposta nel diverso regime del giudizio di opposizione a sanzione amministrativa.

• art. 10, comma 1, lett. b), d.lgs. n. 4/2012

  Costituisce la norma sostanziale violata nella contestazione amministrativa per esercizio di pesca con attrezzi trainati a distanza dalla costa inferiore ai limiti consentiti.

• art. 13 Reg. CE 1967/2006

  È il parametro tecnico-regolamentare richiamato per definire i limiti di distanza dalla costa nelle attività di pesca.

• art. 11 d.lgs. n. 4/2012

  Indica la sanzione applicata per la violazione della disciplina sulla pesca contestata.

Massime di principio

• Nel giudizio di opposizione a ordinanza-ingiunzione, l'eventuale costituzione in giudizio dell'ufficio periferico di una pubblica amministrazione è sanata dalla successiva costituzione dell'amministrazione titolare del potere, che ratifica l'attività processuale già compiuta.
• Nel procedimento di opposizione a sanzione amministrativa, il termine per il deposito dei documenti da parte dell'autorità opposta non ha natura perentoria, salvo espressa previsione; la tardività non determina decadenza, ma solo irregolarità.
• Quando il verbale di accertamento riproduce dati rilevati con strumenti tecnici e il pubblico ufficiale si limita a riportarli senza margini di apprezzamento, il contenuto è assistito da fede privilegiata e la contestazione della sua veridicità richiede querela di falso.
• L'errore meramente percettivo del verbalizzante, ove investa un accertamento coperto da fede privilegiata, non può essere efficacemente fatto valere con la sola prova contraria nel giudizio di opposizione, ma deve essere dedotto nei modi propri dell'impugnazione per falso.

Come è indicizzato