Sentenza del 31/01/2019 n. 2849 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Campania che aveva ritenuto legittimo l'avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2005. L'Agenzia aveva recuperato a tassazione costi per 62.705 euro, indicati come omaggi alla società Mondo Snack s.r.l., ritenendoli non inerenti e antieconomici, nonché costi per 13.500 euro relativi a servizi promozionali e di assistenza alla vendita, ritenuti non adeguatamente documentati. La ricorrente ha dedotto la violazione delle norme sulle presunzioni e sull'onere della prova, l'illegittimo ricorso all'accertamento analitico-induttivo nonostante la contabilità regolare e l'omessa o insufficiente motivazione della sentenza impugnata.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto legittimo l'accertamento analitico-induttivo anche in presenza di contabilità formalmente regolare, poiché fondato su elementi presuntivi idonei a mettere in dubbio la completezza e fedeltà delle scritture. In particolare, sono state valorizzate l'assenza di una giustificazione concreta per gli omaggi, il rilevante importo degli stessi, la coincidenza della sede delle due società, il collegamento tra i rispettivi soggetti coinvolti e l'insufficiente descrizione dei servizi nelle fatture. Una volta forniti dall'Ufficio tali elementi presuntivi, spettava alla società fornire la prova contraria della reale inerenza, effettività e certezza dei costi, prova ritenuta non fornita. La C. s.r.l. è stata inoltre condannata a rifondere all'Agenzia delle Entrate le spese del giudizio, liquidate in 2.200 euro oltre spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. d)

  Accertamento analitico-induttivo

  Consente all'Amministrazione finanziaria di rettificare singoli componenti del reddito anche quando la contabilità è formalmente regolare, se emergono presunzioni gravi, precise e concordanti idonee a porre in dubbio la completezza o fedeltà delle scritture.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 42

  Richiamato dalla ricorrente in relazione ai requisiti dell'avviso di accertamento; la Corte non ha ravvisato violazioni nella motivazione dell'atto o nella decisione regionale.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 21

  La fattura deve indicare in modo sufficientemente determinato natura, qualità e quantità dei beni o servizi. Una descrizione generica delle prestazioni può impedire di verificare l'effettività e la certezza dell'oggetto del costo.

• Codice civile, art. 2727

  Definisce la prova per presunzioni, basata sul ragionamento logico che consente di desumere un fatto ignoto da uno o più fatti noti.

• Codice civile, art. 2729

  Le presunzioni semplici devono essere gravi, precise e concordanti. Tali requisiti devono essere valutati complessivamente e non in modo atomistico; anche una singola presunzione può essere sufficiente se particolarmente grave e precisa.

• Codice civile, art. 2697

  Stabilisce il principio generale dell'onere della prova. Nel caso concreto, gli elementi presuntivi forniti dall'Ufficio hanno imposto alla contribuente di dimostrare la fondatezza e l'inerenza dei costi contestati.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3 e 5

  Disciplina, rispettivamente, il ricorso per violazione di legge e per vizio di motivazione. La Corte ha chiarito che il controllo di legittimità non consente una nuova valutazione del merito, salvo errori giuridici o motivazioni incoerenti, apparenti o gravemente carenti.

Massime di principio

• Una contabilità formalmente regolare non impedisce l'accertamento analitico-induttivo: l'Amministrazione può contestare singole poste se dispone di elementi presuntivi idonei a dubitare della loro effettività, inerenza o congruità.
• La valutazione delle presunzioni deve essere complessiva. Elementi quali importi anomali, rapporti personali o societari tra le parti, coincidenza delle sedi e assenza di una concreta finalità economica possono, nel loro insieme, giustificare il recupero a tassazione.
• Quando l'Ufficio fornisce presunzioni gravi, precise e concordanti, il contribuente deve offrire una prova contraria concreta, mediante contratti, ordini, documentazione delle prestazioni, materiali promozionali, report, pagamenti tracciabili e dimostrazione del beneficio per l'attività.
• Le fatture relative a servizi devono descrivere con sufficiente dettaglio natura, qualità e quantità delle prestazioni. Diciture generiche come "servizi vari", "assistenza alla vendita" o "attività promozionale" possono essere ritenute insufficienti.
• L'antieconomicità della spesa può incidere anche sulla sua inerenza: un costo sproporzionato o privo di una plausibile giustificazione imprenditoriale può essere contestato non solo sotto il profilo quantitativo, ma anche quanto alla relazione con l'attività d'impresa.
• Nel giudizio di cassazione non è normalmente possibile chiedere una nuova valutazione delle prove: occorre dimostrare una specifica violazione delle regole giuridiche sulle presunzioni o una motivazione realmente apparente, contraddittoria o omissiva su un fatto decisivo.