Sentenza del 28/05/2015 n. 3063 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

La controversia riguardava la possibilità di qualificare l'immobile come abitazione principale ai fini ICI sulla base della sola residenza anagrafica. Sebbene il contribuente risultasse formalmente residente nell'immobile, tre rapporti della Polizia locale attestavano che l'abitazione non era effettivamente utilizzata come dimora abituale. Inoltre, l'accertamento era stato notificato in un'altra città, nella quale il contribuente risultava domiciliato. Il Comune sosteneva quindi che la residenza anagrafica non fosse sufficiente a dimostrare l'effettiva abitualità della dimora.

La decisione

È stata riconosciuta la legittimità della prova contraria fornita dal Comune per dimostrare che l'immobile non costituiva l'effettiva abitazione principale del contribuente. La sola residenza anagrafica non è stata ritenuta decisiva, essendo stata superata dagli accertamenti della Polizia locale e dagli ulteriori elementi relativi al domicilio del contribuente. Il diniego dell'agevolazione ICI per l'abitazione principale è stato quindi confermato.

Norme richiamate

• Art. 8 del D.lgs. 504/1992

  La nozione di abitazione principale ai fini ICI è collegata alla residenza anagrafica, ma tale elemento può essere contestato mediante prova contraria della mancata effettiva dimora abituale nell'immobile.

• Art. 1, comma 173, della legge 296/2006

  Norma richiamata nel contesto della disciplina dell'ICI e delle relative agevolazioni, applicabile secondo il quadro normativo vigente.

Massime di principio

• La residenza anagrafica costituisce un importante elemento presuntivo per individuare l'abitazione principale, ma non è necessariamente sufficiente quando emergano prove concrete di una diversa dimora abituale.
• Il Comune può fornire prova contraria mediante verbali e rapporti della Polizia locale, verifiche sull'effettivo utilizzo dell'immobile, notifiche ricevute altrove e altri elementi oggettivi e concordanti.
• Ai fini delle agevolazioni fiscali legate all'abitazione principale, occorre distinguere la residenza formale dalla concreta abitualità della dimora.
• In una controversia analoga, il contribuente dovrebbe documentare l'effettivo uso dell'immobile come abitazione, mentre l'amministrazione deve fondare il diniego su elementi specifici, verificabili e sufficientemente concordanti.
• La notifica dell'accertamento presso un diverso domicilio, da sola, potrebbe non essere decisiva, ma può rafforzare la prova complessiva della mancata dimora abituale nell'immobile agevolato.