Sentenza del 22/04/2016 n. 2308 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

La controversia riguardava il mancato utilizzo di un rimborso negato dall'Ufficio. La società sosteneva che tale mancato utilizzo costituisse un impedimento al normale svolgimento dell'attività e giustificasse la presentazione dell'istanza di disapplicazione della disciplina antielusiva. L'Amministrazione, invece, ha ritenuto che la scelta di non utilizzare il rimborso fosse riconducibile a una strategia societaria e non a una causa oggettiva, estranea alla volontà dell'impresa.

Norme richiamate

• Disciplina antielusiva e istanza di disapplicazione

  La disapplicazione può essere riconosciuta quando il contribuente dimostra che le condizioni che determinano l'applicazione della disciplina antielusiva dipendono da situazioni oggettive e non da scelte volontarie o strategie societarie. Nel caso esaminato, tale dimostrazione non è stata ritenuta raggiunta.

• IRES

  Il recupero a tassazione è stato ritenuto legittimo ai fini dell'imposta sul reddito delle società, in ragione dell'assenza di una causa oggettiva idonea a giustificare la disapplicazione della disciplina applicata.

• IRAP

  Il recupero è stato ritenuto legittimo anche ai fini IRAP, per le medesime ragioni relative alla riconducibilità del comportamento societario a una scelta volontaria.

Massime di principio

• La disapplicazione di una disciplina antielusiva richiede la prova di circostanze oggettive, non imputabili alla libera scelta o alla strategia dell'impresa.
• Un ostacolo finanziario o operativo, come il mancato utilizzo di un rimborso, non è automaticamente una causa esimente: occorre dimostrare che sia realmente inevitabile e indipendente dalla volontà del contribuente.
• Quando una condotta può essere spiegata come scelta organizzativa o strategica della società, l'Amministrazione può considerarla volontaria e procedere al recupero a tassazione.
• Per evitare il recupero, il contribuente deve documentare concretamente il nesso causale tra l'impedimento esterno, l'impossibilità di operare normalmente e la richiesta di disapplicazione.
• La valutazione non dipende soltanto dall'esistenza formale di un diniego o di un mancato rimborso, ma dalle ragioni effettive della condotta e dalla possibilità concreta di adottare alternative.