Sentenza del 22/05/2015 n. 10592 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva accertato, per l'anno 2001, un maggior reddito ai fini IRPEF, IVA e IRAP applicando gli studi di settore, anche in considerazione della mancata partecipazione del contribuente al contraddittorio. C.S. sosteneva che l'accertamento fosse motivato in modo omesso, insufficiente e contraddittorio, contestando in particolare l'applicabilità degli studi di settore e l'utilizzo della mancata collaborazione come elemento decisivo. Deduceva inoltre di svolgere attività di terzista, di aver acquistato nuovi macchinari e di aver risentito anticipatamente della crisi del settore calzaturiero.

La decisione

La Commissione tributaria provinciale e, successivamente, la Commissione tributaria regionale avevano respinto il ricorso, rilevando l'assenza di prove idonee a sostenere le circostanze dedotte dal contribuente. La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso perché il motivo non rispettava l'art. 366-bis c.p.c.: mancava il necessario "momento di sintesi", cioè l'indicazione chiara e autonoma del fatto controverso, delle carenze motivazionali e del nesso tra tali carenze e la decisione. La Corte ha inoltre precisato che il vizio di motivazione non può essere utilizzato per censurare direttamente una violazione di legge. C.S. è stato condannato a rimborsare all'Agenzia le spese del giudizio di cassazione, liquidate in 2.700 euro per compensi, oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.L. n. 331 del 1992, art. 62-sexies

  La norma riguarda l'utilizzo degli studi di settore nell'accertamento tributario. Nel caso concreto, la censura relativa alla sua applicabilità non è stata esaminata nel merito perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile per carenze formali.

• D.L. n. 331 del 1992, art. 62-bis

  La disposizione è richiamata nel contesto degli studi di settore e dell'accertamento dei ricavi o compensi. Anche questa questione non è stata valutata nel merito per l'inammissibilità del motivo.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Per i ricorsi soggetti alla disciplina vigente ratione temporis, imponeva di formulare, per il vizio di motivazione, un momento di sintesi chiaro, autonomo ed evidente, indicando il fatto controverso, le ragioni dell'insufficienza o contraddittorietà della motivazione e il nesso con la decisione. La sua inosservanza comporta l'inammissibilità del ricorso.

• Art. 360, n. 5, c.p.c.

  Il vizio di omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione riguarda la motivazione su un fatto controverso e decisivo, ma non può essere utilizzato per denunciare direttamente una violazione o falsa applicazione di legge.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione, una censura sulla motivazione deve individuare con precisione il fatto decisivo controverso, spiegare quale passaggio motivazionale sia carente o contraddittorio e chiarire perché tale carenza avrebbe potuto determinare una decisione diversa.
• Non è possibile trasformare una contestazione sull'interpretazione o applicazione di una norma in un vizio di motivazione: la violazione di legge e il difetto motivazionale sono censure distinte e devono essere formulate secondo i rispettivi requisiti.
• La mancata partecipazione al contraddittorio non determina automaticamente la fondatezza dell'accertamento, ma può indebolire la posizione del contribuente, soprattutto se egli non fornisce prove concrete sulle circostanze economiche e organizzative invocate.
• Quando si contestano gli studi di settore, è normalmente necessario documentare in modo specifico le circostanze individuali che renderebbero inattendibile il risultato standardizzato, come crisi del settore, svolgimento di attività di terzista, investimenti o particolari condizioni produttive.
• La Corte di cassazione può arrestarsi alle questioni processuali senza esaminare la correttezza sostanziale dell'accertamento: un ricorso formalmente inammissibile lascia quindi ferma la decisione dei giudici di merito.