Sentenza n. 2128/2026 - Torino, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha proposto ricorso per l’esecuzione dei tre giudicati del Tribunale di Torino, Sezione Lavoro, che riconoscevano in suo favore, quale difensore distrattario, complessivi € 1.932,81. Ha dedotto che le sentenze erano passate in giudicato, erano state ritualmente notificate e non erano state eseguite dal Ministero, chiedendo l’ordine di pagamento, la nomina di un commissario ad acta per il caso di ulteriore inerzia e la condanna alle spese. La documentazione prodotta comprovava il credito e l’inadempimento; il Ministero non li ha adeguatamente contestati.

La decisione

Il TAR accoglie il ricorso e dichiara l’inottemperanza del Ministero. Ordina di pagare entro 90 giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza le somme risultanti dai titoli, dedotti eventuali pagamenti parziali, nonché gli accessori di legge maturati e tuttora dovuti, gli oneri di registrazione e le spese con titolo nei giudicati e gli interessi maturati dopo la proposizione del ricorso. Precisa che il giudizio di ottemperanza non ha natura costitutiva del credito e che i conteggi del ricorrente, in particolare su capitale residuo e interessi, non vincolano l’Amministrazione: importo, misura e decorrenza degli interessi devono essere verificati in base ai titoli e alla legge. Rileva inoltre che è decorso il termine dilatorio di 120 giorni dalla notificazione dei titoli. Per l’eventuale ulteriore inerzia nomina commissario ad acta il Ragioniere Generale dello Stato, che, su istanza del creditore dopo la scadenza del termine assegnato al Ministero, dovrà determinare l’importo ancora dovuto e provvedere entro i successivi 60 giorni agli atti necessari all’esecuzione; non è dovuto compenso per l’incarico. Condanna il Ministero a € 800,00 per compensi, oltre IVA, CPA, spese generali al 15% e contributo unificato se dovuto. Dispone la trasmissione dei fascicoli alla Procura regionale della Corte dei conti per il Lazio per gli accertamenti di competenza.

Norme richiamate

• art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a.

  La pretesa fatta valere è sorretta da idonea documentazione, né è stata adeguatamente contrastata dall’Ente debitore e si fonda su titolo avente valore ed efficacia di giudicato nel giudizio di ottemperanza, ex art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a.

  Il giudizio di ottemperanza è esperibile per dare esecuzione a un titolo giudiziale passato in giudicato che riconosce un credito, quando la pretesa sia documentata e l’amministrazione debitrice non l’abbia adeguatamente contestata.

• artt. 1282 e ss. c.c.

  Poiché, peraltro, il giudizio di ottemperanza non ha contenuto costitutivo, quanto al diritto di credito inadempiuto, ma ha soltanto la funzione di consentire il soddisfacimento di tale diritto, la cui esatta dimensione discende dal titolo, dalle ulteriori norme applicabili, e dagli eventuali adempimenti parziali, va riaffermato che l’entità delle somme qui richieste, così come calcolata da parte ricorrente, non è definitivamente vincolante per l’Amministrazione: e ciò, in particolare, per il capitale residuo e gli interessi, dei quali andrà comunque verificata l’esatta misura, quanto a misura e decorrenza, secondo i parametri costituiti dal titolo e dalla legge (artt. 1283 e ss. cod. civ.).

  L’ottemperanza serve a soddisfare il credito nella misura determinata dal titolo, dalle norme applicabili e dagli eventuali pagamenti parziali; i conteggi del creditore, soprattutto per capitale residuo e interessi, non vincolano l’amministrazione, che deve verificarne misura e decorrenza secondo il titolo e la legge.

• art. 14 d.l. 669/1996, convertito dalla l. 30/1997

  È comunque decorso il termine dilatorio di 120 giorni per il pagamento, di cui all’art. 14 del d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, convertito dalla L. 28 febbraio 1997, n. 30, per il quale le Amministrazioni dello Stato, e gli enti pubblici non economici, dispongono, dalla notificazione del titolo esecutivo, di tale intervallo per eseguire i provvedimenti giurisdizionali che li obbligano al pagamento di somme di danaro, prima che possa essere avviata l’azione per il recupero coattivo.

  Per le amministrazioni statali e gli enti pubblici non economici, l’azione di recupero coattivo di somme dovute in base a un titolo giudiziale può essere avviata solo dopo il decorso di 120 giorni dalla notificazione del titolo esecutivo.

• art. 13, comma 6-bis.1, d.P.R. 115/2002

  oltre IVA, CPA, spese generali nella misura del 15% e onere del contributo unificato come per legge solo se dovuto nel presente giudizio (art. 13 comma 6bis1 del DPR n. 115/2002);

  Il contributo unificato relativo al giudizio è posto a carico dell’Amministrazione solo se dovuto secondo la disciplina applicabile.

Massime di principio

• Il giudizio di ottemperanza può essere utilizzato per ottenere l’esecuzione di un giudicato che riconosce un credito, quando il titolo sia efficace e l’amministrazione non abbia adempiuto dopo la notificazione e il decorso del termine dilatorio applicabile.
• L’ottemperanza non costituisce nuovamente il diritto di credito: mira a soddisfare quello già riconosciuto dal titolo, la cui esatta consistenza deve essere determinata considerando il titolo, le ulteriori norme applicabili e gli eventuali pagamenti parziali.
• I conteggi del creditore relativi alle somme dovute in ottemperanza, compresi capitale residuo e interessi, non vincolano l’amministrazione o il commissario; misura e decorrenza devono essere verificate alla luce del titolo e della legge.
• Il giudice può assegnare all’amministrazione un termine per adempiere e nominare sin dalla sentenza un commissario ad acta per il caso di ulteriore inerzia, subordinandone l’intervento alla scadenza del termine e all’istanza del creditore.

Come è indicizzato