Cassazione Civile, Sentenza n. 08481/2026 del 04/04/2026

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate impugnava la sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva ritenuto ammissibili i ricorsi dei contribuenti sulla base della sospensione del termine di impugnazione derivante dalla presentazione di un'istanza di accertamento con adesione. La questione centrale era se la presentazione dell'istanza di accertamento con adesione possa sospendere il termine di impugnazione anche con riferimento ad atti di contestazione di sanzioni emessi autonomamente ai sensi dell'art. 16, comma 7, d.lgs. n. 472/1997. In subordine venivano dedotte questioni sulla quantificazione della sanzione (valore nominale vs valore di mercato) e sull'efficacia sanante di dichiarazioni integrative.

La decisione

La Corte ha accolto il secondo motivo del ricorso dell'Agenzia, ritenendo che il procedimento di irrogazione delle sanzioni sia autonomo rispetto al procedimento di accertamento tributario e che, pertanto, l'istituto dell'accertamento con adesione (d.lgs. n. 218/1997) non si applica agli atti di irrogazione delle sanzioni emessi ex art. 16 d.lgs. n. 472/1997. Ne consegue che la presentazione dell'istanza di accertamento con adesione non sospende il termine di impugnazione degli atti sanzionatori emessi con atto separato, salvo che si dia prova concreta di un nesso di pregiudizialità effettivo e strumentale tra l'accertamento dell'imposta e la violazione sanzionata. Per il caso concreto la Corte ha ritenuto insussistente tale nesso: gli avvisi di accertamento miravano al recupero di imposta (indebita detrazione in Francia) mentre l'atto di irrogazione contestava l'omessa indicazione nel quadro RW (sanzione ex art. 5 d.l. n. 167/1990), con finalità e disciplina autonome. Di conseguenza la sentenza impugnata è stata cassata senza rinvio e il ricorso di primo grado è stato dichiarato inammissibile per tardività. Il ricorso incidentale è stato dichiarato inammissibile. Le spese sono compensate.

Norme richiamate

• d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, art. 16

  Regola il procedimento per l'irrogazione delle sanzioni; la Corte conferma l'autonomia di tale procedimento rispetto all'accertamento tributario e che gli atti emessi ai sensi di questo articolo non sono automaticamente assorbiti dagli effetti dell'istanza di accertamento con adesione.

• d.lgs. 19 giugno 1997, n. 218, artt. 6 e 12

  Disciplinano l'accertamento con adesione e la sospensione dei termini; la Corte afferma che tali disposizioni trovano applicazione per avvisi di accertamento e rettifica, non per atti autonomi di irrogazione delle sanzioni salvo che sussista specifico nesso di pregiudizialità.

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 21

  Stabilisce i termini per l'impugnazione: la Corte ricorda che la sospensione prevista dall'accertamento con adesione opera nei limiti e nei casi previsti dalla disciplina dell'accertamento stesso e non opera automaticamente sugli atti sanzionatori emessi separatamente.

• d.l. 26 giugno 1990, n. 167, art. 4 e art. 5

  L'art. 4 impone l'obbligo di dichiarare investimenti all'estero (quadro RW); l'art. 5 prevede la sanzione (3-15%) per omissione. La Corte sottolinea la specialità e l'autonomia di questo obbligo/sanzione rispetto alla generale imposta sui redditi.

• d.P.R. 22 luglio 1998, n. 322, art. 2, comma 8

  Riferito dal ricorso incidentale in merito all'efficacia sanante delle dichiarazioni integrative; la Corte ha dichiarato il ricorso incidentale inammissibile perché assorbito dalla decisione favorevole al ricorrente principale.

• d.l. n. 201 del 2011, art. 19 (richiamato)

  Citato nella discussione sulla quantificazione della sanzione; la Corte ha ritenuto irrilevanti ai fini della decisione principale le censure su parametrazione della sanzione, assorbite dall'accoglimento del motivo principale sulla inapplicabilità dell'accertamento con adesione.

• Cass. sez. 5, n. 18377/2015 (giurisprudenza citata)

  Pronuncia precedente che aveva ritenuto possibile, in casi concreti e per violazioni sostanziali connessi strumentalmente all'imposta, che l'istanza di accertamento con adesione potesse sospendere anche i termini relativi ad atti sanzionatori notificati separatamente; la Corte nel caso ha distinto quella fattispecie dalla presente, richiedendo una valutazione concreta del nesso di pregiudizialità.

Massime di principio

• La presentazione di un'istanza di accertamento con adesione sospende i termini di impugnazione soltanto con riferimento agli atti per i quali tale strumento è previsto (avvisi di accertamento e rettifica) e nei limiti disciplinati dal d.lgs. n. 218/1997.
• Gli atti di irrogazione delle sanzioni emessi autonomamente ai sensi dell'art. 16 d.lgs. n. 472/1997 sono disciplinati da un procedimento distinto; l'effetto sospensivo dell'accertamento con adesione non opera automaticamente su di essi, salvo che emerga un concreto e diretto nesso di pregiudizialità tra l'accertamento della imposta e la violazione sanzionata.
• Le violazioni relative all'omessa indicazione nel quadro RW hanno natura speciale e finalità di monitoraggio del trasferimento di valori esteri; la relativa sanzione è autonoma rispetto al recupero di imposta.
• In caso di contestazione sia dell'imposta sia di violazioni formali o sostanziali, occorre valutare caso per caso la strumentalità della condotta rispetto all'inadempimento tributario per stabilire la possibile estensione degli effetti dell'accertamento con adesione.
• Per evitare il rischio di decadenza o inammissibilità per tardività, il contribuente che intende ottenere effetti sospensivi o definitori dovrebbe incominciare misure procedurali specifiche nei confronti sia dell'avviso di accertamento sia dell'eventuale atto sanzionatorio, documentando il nesso funzionale tra le due contestazioni ove rilevante.
• Le questioni sulle modalità di calcolo della sanzione (valore nominale vs valore di mercato) e sull'efficacia sanante di dichiarazioni integrative vanno valutate separatamente, ma possono risultare assorbite dalle questioni processuali relative alla tempestività e all'ammissibilità.