Ordinanza n. 87/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 5

Esito

La controversia

L’amministrazione appellante ha proposto appello contro la sentenza del TAR Puglia, chiedendone incidentalmente la sospensione dell’efficacia ai sensi dell’art. 98 c.p.a. Il testo non specifica i motivi di appello né il contenuto puntuale della sentenza impugnata. La domanda cautelare è stata esaminata in vista dell’udienza di merito fissata per il 5 marzo 2026, considerando la possibilità di eseguire i lavori nelle more e l’incidenza degli effetti della sentenza sull’interesse pubblico connesso al rischio idrogeologico.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha respinto l’istanza cautelare. Ha ritenuto che, nelle more dell’udienza di merito, i lavori potessero essere eseguiti in attuazione della sentenza impugnata e che quanto già realizzato non fosse ostativo al subentro. Ne deriva che l’amministrazione può comunque assicurare la cura dell’interesse pubblico relativo al rischio idrogeologico e che gli effetti della sentenza non determinano un pregiudizio per tale interesse. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  La disposizione è richiamata quale base processuale della domanda incidentale di sospensione dell’efficacia della sentenza impugnata.

Massime di principio

• La sospensione cautelare della sentenza impugnata può essere negata quando, nelle more della decisione di merito, l’attività amministrativa e l’esecuzione dei lavori possono comunque proseguire senza pregiudicare l’interesse pubblico dedotto dall’amministrazione.
• Nella valutazione cautelare dell’appello, l’assenza di un pregiudizio concreto e attuale all’interesse pubblico, unitamente alla fissazione ravvicinata dell’udienza di merito, giustifica il rigetto dell’istanza di sospensione.

Come è indicizzato