Cassazione Penale, Sentenza n. 22373/2025 del 13/06/2025

Esito

La controversia

Richiesta di oscuramento/limitazione di accesso a contenuti o dati "in fase di valutazione". Mancano elementi specifici nella comunicazione ricevuta (es. URL, dati personali coinvolti, titolo del provvedimento o testo della sentenza).

Massime di principio

• Una richiesta generica di oscuramento senza indicazione puntuale degli elementi da oscurare è spesso rigettata: il giudice o il provider richiedono la specificazione di URL, estratti o dati concreti.
• Per ottenere un oscuramento cautelare in fase di valutazione è necessario dimostrare il fumus boni iuris (probabile fondatezza della pretesa) e il periculum in mora (danno imminente e non riparabile).
• Deve essere operato un bilanciamento tra il diritto alla riservatezza (e, se applicabile, il diritto alla cancellazione ex GDPR) e il diritto all'informazione/libertà di espressione; prevale l'interesse pubblico documentato.
• Se sono coinvolti dati personali, la procedura amministrativa/telematica del provider e le disposizioni del GDPR (es. art. 17) possono essere rilevanti, ma non sostituiscono l'intervento giudiziario in presenza di conflitti di diritto non risolvibili unilateralmente.
• Le misure provvisorie devono essere proporzionate e temporanee: l'oscuramento totale e indefinito è raramente giustificato senza valutazione approfondita e motivazione specifica.
• In mancanza di oscuramento, sono valutabili rimedi alternativi come richiesta di rettifica, diffida formale al provider, o ricorso giurisdizionale urgente con richiesta di tutela cautelare corredata da prove documentali.