Sentenza n. 12162/2026 - Roma, Sezione 3B

Esito

La controversia

L'istituto scolastico paritario ha impugnato il diniego dell'Ufficio Scolastico Regionale del Lazio relativo all'autorizzazione, per l'anno scolastico 2024/2025, delle classi quinte collaterali di vari indirizzi di studio, nonché un successivo diniego avente il medesimo oggetto, deducendo l'illegittimità dell'operato amministrativo. In fase cautelare il TAR aveva ravvisato profili di fondatezza, valorizzando la presenza di studenti lavoratori impossibilitati a frequentare lezioni in orario antimeridiano, e aveva accolto la domanda cautelare anche in ragione del periculum in mora connesso alla prosecuzione delle attività scolastiche. Nel corso del giudizio, dopo che gli studenti avevano sostenuto gli esami di maturità, la parte ricorrente ha dichiarato all'udienza pubblica del 4 marzo 2026 di non avere più interesse alla decisione di merito.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso, integrato da motivi aggiunti, improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse. La dichiarazione della parte ricorrente è stata ritenuta vincolante per il giudice in applicazione del principio dispositivo, sicché il Collegio non ha esaminato le censure rivolte contro i dinieghi. Ne consegue, secondo la sentenza, che gli atti impugnati restano inoppugnabili e conservano i loro effetti. L'ordinanza cautelare ha perso automaticamente rilevanza giuridica con la sentenza definitoria. Sono stati tuttavia mantenuti fermi gli eventuali effetti dei titoli di studio rilasciati agli studenti durante il giudizio, in applicazione del principio secondo cui l'alternanza degli esiti processuali non può pregiudicare lo studente che abbia sostenuto gli esami in forza di una pronuncia del giudice amministrativo, anche non definitiva. Le spese sono state integralmente compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c, c.p.a.

  Consente di dichiarare l'improcedibilità del ricorso quando sopravviene il difetto di interesse alla decisione.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato dal giudice nel definire il giudizio con sentenza in forma semplificata o comunque con la relativa disciplina decisoria.

• art. 1, comma 4, l. 62/2000

  Richiamato dall'amministrazione quale fondamento del regime autorizzatorio applicabile alle istituzioni scolastiche paritarie; la sentenza non decide nel merito della sua applicazione.

Massime di principio

• Nel processo amministrativo, la dichiarazione del ricorrente di sopravvenuta carenza di interesse impedisce al giudice, in applicazione del principio dispositivo, di esaminare nel merito le censure proposte e comporta la dichiarazione di improcedibilità del ricorso.
• La dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse lascia fermi gli effetti degli atti impugnati, che devono considerarsi non più contestabili nel giudizio definito con tale pronuncia.
• L'ordinanza cautelare perde automaticamente rilevanza giuridica con la sentenza che definisce il giudizio, non potendo continuare a produrre effetti quale misura interinale dopo la decisione conclusiva.
• Gli effetti dei titoli di studio eventualmente conseguiti dagli studenti in pendenza del giudizio possono essere mantenuti fermi quando gli esami siano stati sostenuti in esecuzione di una pronuncia del giudice amministrativo, anche non definitiva, poiché l'alternanza degli esiti processuali non deve ricadere pregiudizievolmente sugli studenti.

Come è indicizzato