Sentenza n. 723/2026 - Latina, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha proposto ricorso per l'ottemperanza della sentenza del Tribunale di Latina, Sezione Lavoro, n. 332/2025, passata in giudicato e notificata al Ministero il 19 marzo 2025. La pronuncia aveva accertato il diritto della docente a fruire del beneficio economico annuale di euro 500,00 per gli anni scolastici 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022 e 2022/2023, tramite accredito sulla Carta elettronica del docente, e aveva condannato il Ministero al pagamento della complessiva somma di euro 2.500,00. La ricorrente ha dedotto l'inadempimento dell'amministrazione, che non aveva eseguito il giudicato né fornito elementi ostativi. Il Ministero si è costituito depositando un atto di mero stile.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso per ottemperanza, rilevando che la sentenza presupposta era passata in giudicato, era stata notificata al Ministero ai sensi dell'art. 14, comma 1, d.l. 669/1996, convertito nella l. 30/1997, e non era stata eseguita. Ha assegnato al Ministero sessanta giorni dalla comunicazione amministrativa della sentenza o dalla sua notificazione per compiere gli adempimenti necessari all'accredito di euro 2.500,00 sulla Carta elettronica del docente. In caso di persistente inadempimento, ha disposto l'intervento, nei successivi sessanta giorni, del Direttore della Ragioneria territoriale dello Stato di Frosinone/Latina, o di altro funzionario delegato, quale commissario ad acta, da insediarsi su sollecitazione della ricorrente. Il compenso del commissario, liquidato in euro 1.000,00 salvo conguaglio, è stato posto a carico del Ministero. Il Ministero è stato inoltre condannato alle spese del giudizio, liquidate in euro 500,00 oltre accessori, rifusione del contributo unificato e distrazione in favore dei difensori antistatari.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  Costituisce la base processuale dell'azione di ottemperanza e consente al giudice amministrativo di imporre all'amministrazione gli adempimenti necessari all'esecuzione del giudicato, fissando un termine e nominando, per l'eventuale inerzia, un commissario ad acta.

• art. 14, comma 1, d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, convertito nella l. 28 febbraio 1997, n. 30

  La notificazione della sentenza al Ministero è stata effettuata ai fini e per gli effetti previsti dalla disposizione, prima della proposizione dell'azione di ottemperanza.

• art. 1 l. n. 107/2015

  È la fonte del beneficio economico destinato all'aggiornamento e alla formazione del personale docente, oggetto della sentenza presupposta.

Massime di principio

• Il giudicato che condanna una pubblica amministrazione a corrispondere una somma o ad attribuire un beneficio deve essere eseguito integralmente; l'inerzia dell'amministrazione, non giustificata da elementi ostativi, legittima l'accoglimento dell'azione di ottemperanza.
• Nel giudizio di ottemperanza il giudice amministrativo può assegnare all'amministrazione un termine per l'esecuzione e nominare preventivamente un commissario ad acta, incaricato di intervenire entro un termine successivo in caso di persistente inadempimento.
• Il commissario ad acta può essere individuato in un organo o funzionario dell'amministrazione finanziaria territorialmente competente, con previsione dell'insediamento su sollecitazione della parte vittoriosa e con imputazione del relativo compenso all'amministrazione inadempiente.

Come è indicizzato