Sentenza n. 2412/2026 - Milano, Sezione 4

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il diniego adottato dalla Prefettura di Lodi, motivato esclusivamente mediante il richiamo a un parere negativo dell'Ispettorato Territoriale del Lavoro, secondo cui l'attività svolta anteriormente alla richiesta di conversione non rientrava tra quelle stagionali previste dall'art. 24 del d.lgs. 286/1998. Ha dedotto l'infondatezza e la tardività del parere. Nel corso del giudizio il TAR ha ordinato all'Amministrazione di depositare il parere e il preavviso di rigetto. L'Amministrazione ha prodotto un parere dell'Ispettorato del Lavoro del 1° aprile 2025, successivo al diniego impugnato, ma non il parere del 7 ottobre 2024 cui la Prefettura aveva fatto riferimento. Il ricorrente ha quindi contestato la carenza dell'istruttoria e della motivazione, nonché l'impossibilità di utilizzare il parere successivo per integrare ex post la motivazione dell'atto.

La decisione

Il ricorso è stato accolto e il diniego è stato annullato. Il TAR ha rilevato che il provvedimento era fondato esclusivamente sul parere negativo dell'Ispettorato Territoriale del Lavoro, che tuttavia non era stato prodotto in giudizio. Il parere depositato dall'Amministrazione era successivo al provvedimento impugnato e non poteva dimostrare quali fossero gli elementi di fatto e di diritto effettivamente valutati al momento della decisione. Il richiamo per relationem alle risultanze istruttorie è ammissibile solo quando l'atto richiamato sia individuabile e disponibile e sussista un effettivo nesso tra istruttoria e motivazione; tale nesso è mancato nella fattispecie. Il parere successivo non poteva inoltre integrare postumamente la motivazione mediante atti formati dopo l'adozione del provvedimento. Il provvedimento è stato quindi ritenuto illegittimo per difetto di motivazione e di istruttoria. Le spese sono state compensate, con rifusione al ricorrente del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 24 d.lgs. 286/1998

  La disposizione è richiamata quale disciplina delle attività stagionali rilevanti ai fini della conversione del permesso di soggiorno stagionale.

• art. 3, comma 2, l. 241/1990

  La motivazione deve indicare i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche che hanno determinato la decisione dell'amministrazione, in relazione alle risultanze dell'istruttoria

  La motivazione deve esporre i presupposti fattuali e le ragioni giuridiche della decisione in rapporto alle risultanze istruttorie; la loro mancata dimostrazione determina l'illegittimità dell'atto.

• art. 3, comma 3, l. 241/1990

  Se le ragioni della decisione risultano da altro atto dell'amministrazione richiamato dalla decisione stessa, insieme alla comunicazione di quest'ultima deve essere indicato e reso disponibile, a norma della presente legge, anche l'atto cui essa si richiama

  La motivazione per relationem richiede che l'atto richiamato sia indicato e reso disponibile; il mero richiamo a un parere non prodotto non assicura il nesso tra istruttoria e motivazione.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato per disporre l'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi del ricorrente.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, unitamente alla normativa nazionale, quale presupposto per la tutela dei dati personali mediante oscuramento.

Massime di principio

• La motivazione per relationem è legittima quando l'amministrazione richiama effettive risultanze istruttorie, indicando e rendendo disponibile l'atto richiamato, così da consentire la ricostruzione dei presupposti di fatto e delle ragioni giuridiche della decisione.
• Se il provvedimento amministrativo è fondato esclusivamente su un parere endoprocedimentale, l'amministrazione deve dimostrare l'esistenza e il contenuto di quel parere; la mancata produzione dell'atto richiamato determina il difetto del nesso tra istruttoria e motivazione.
• Un parere formato dopo l'adozione del provvedimento impugnato non può sostituire il parere anteriore richiamato nell'atto né dimostrare retroattivamente gli elementi istruttori posti a fondamento della decisione.
• Nel processo amministrativo è inammissibile l'integrazione postuma della motivazione mediante atti processuali o scritti difensivi; l'integrazione può avvenire soltanto attraverso atti già appartenenti al procedimento o mediante un autonomo provvedimento di convalida fondato su elementi univoci e sufficienti presenti negli atti istruttori.

Come è indicizzato