Cassazione Civile, Sentenza n. 3080/2021 del 09/02/2021

Esito

La controversia

Domenico Ristagno impugnò due avvisi di accertamento per gli anni 2005 e 2007 redatti con metodo sintetico, deducendo che l'Amministrazione aveva attribuito erroneamente a lui il 100% della proprietà di beni (autovettura, abitazione principale e altri immobili) che erano in comunione legale con la moglie e quindi di sua spettanza per il 50%. La CTP rigettò il ricorso; in appello la Commissione regionale accolse il contribuente, ritenendo che l'Ufficio avesse erroneamente imputato al solo Ristagno la piena proprietà dei beni e annullò integralmente gli avvisi rimettendo all'Amministrazione il ricalcolo del reddito considerata la quota del 50%. L'Agenzia ricorse in cassazione denunciando, fra l'altro, la contraddizione tra motivazione e dispositivo e l'omessa quantificazione della pretesa fiscale nonostante il riconoscimento parziale della fondatezza dell'accertamento.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il secondo motivo (assorbendo il primo), rilevando che il processo tributario è di "impugnazione-merito" e che, quando la pretesa dell'Amministrazione risulti fondata solo in parte, il giudice tributario non può limitarsi ad annullare l'atto ma deve quantificare la pretesa entro i limiti del petitum usando i poteri istruttori e valutativi. Poiché la Commissione regionale aveva annullato integralmente gli accertamenti pur avendo riconosciuto la necessità di ricalcolare il reddito sulla base della quota del 50%, la sentenza è stata cassata e la causa rinviata alla Commissione tributaria regionale della Lombardia, in diversa composizione, perché provveda a rivalutare e a quantificare correttamente la pretesa fiscale; rimandata anche la regolamentazione delle spese di giudizio.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 546 del 1992, art. 36

  art. 36 d.lgs. n. 546 del 1992

  Richiamato dalla ricorrente in relazione alla presunta violazione del diritto di difesa; la Corte però utilizza l'articolo nel quadro più ampio del processo tributario a cognizione piena per rilevare che la decisione non può limitarsi all'annullamento quando la pretesa è solo parzialmente infondata.

• codice di procedura civile, art. 156

  Citato nell'ambito delle norme di composizione e valutazione probatoria; richiamato come richiamo formale alle regole processuali che il giudice tributario può utilizzare per la sua attività istruttoria e valutativa.

• codice di procedura civile, art. 112

  Rilevato dalla ricorrente; la Corte lo considera nel contesto del rapporto tra giudizio tributario e regole processuali civili, a supporto del principio che il giudice deve decidere anche nel merito e non limitarsi a pronunciamenti meramente formali.

• codice di procedura civile, art. 360

  Norma che disciplina i motivi di cassazione; utilizzata per inquadrare le censure di violazione di norme di diritto e le questioni prospettate dall'Agenzia.

• codice di procedura civile, art. 366

  Richiamato dalla Corte per valutare l'ammissibilità del ricorso per cassazione; la Corte ha ritenuto soddisfatti i requisiti di esposizione dei fatti richiesti da tale norma.

• d.lgs. n. 546 del 1992, art. 35, comma 3 (ultimo periodo)

  art. 35, comma 3, ultimo periodo, d.lgs. n. 546/1992

  La Corte lo interpreta restringendo la possibilità di pronunce parziali o meramente dichiarative: solo nei casi di vizi formali tali da impedire l'identificazione dei presupposti impositivi il giudice può limitarsi all'annullamento; altrimenti deve decidere nel merito e quantificare la pretesa.

• d.lgs. n. 546 del 1992, art. 7

  art. 7 d.lgs. n. 546/1992

  Richiama i poteri istruttori del giudice tributario; la Corte sostiene che il giudice può acquisire elementi aliunde e valutare per determinare il quantum della pretesa fiscale quando il rapporto sostanziale è decidibile.

• codice di procedura civile, artt. 115 e 116

  Richiamati come strumenti procedurali che consentono al giudice di svolgere attività probatoria e valutativa per determinare il reddito effettivo e la misura della pretesa tributaria.

Massime di principio

• Il processo tributario è a cognizione piena ("impugnazione-merito"): se l'accertamento è fondato solo in parte, il giudice tributario non può limitarsi ad annullare l'atto; deve quantificare la pretesa entro i limiti delle domande delle parti.
• L'annullamento integrale dell'atto è giustificato solo quando il vizio è formale e così grave da impedire l'identificazione dei presupposti impositivi (es. totale carenza di motivazione).
• In caso di proprietà in regime di comunione legale, la quota di spettanza deve essere attribuita secondo il titolo giuridico (es. 50% a ciascun coniuge); il fatto che il coniuge non abbia dichiarato redditi non legittima di per sé l'attribuzione del 100% all'altro coniuge, potendo l'Amministrazione operare separate verifiche sul coniuge.
• Se il giudice ritiene invalida solo in parte l'accertamento, deve usare i poteri istruttori previsti dalla normativa tributaria e civile per determinare il reddito effettivo e il quantum delle imposte dovute, evitando di rimandare interamente il compito all'Amministrazione.
• Chi impugna (contribuente o Amministrazione) deve allegare e produrre documentazione probatoria rilevante (titoli di proprietà, atti catastali, dichiarazioni coniugali) perché il giudice possa compiere la quantificazione senza dover rinviare per carenza di elementi.
• Se la decisione d'appello risulta incoerente tra motivazione e dispositivo ovvero omette di quantificare la pretesa quando dovrebbe, la cassazione può disporre la riforma con rinvio alla Commissione di merito affinché decida correttamente nel merito.