Cassazione Civile, Sentenza n. 31562/2025 del 03/12/2025

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnavano la sentenza della Corte d'Appello che li aveva condannati alla demolizione di parte del capannone e al pagamento di €115.500,00 per violazione delle distanze edilizie. Le censure principali riguardavano: (i) errata individuazione e applicazione della normativa sulle distanze (i giudici avevano applicato disposizioni del PRG/Regolamento del 1976 poi abrogate, senza verificare la disciplina sopravvenuta più favorevole); (ii) mancato riconoscimento e applicazione della normativa urbanistica successiva (varianti PRG e Piano degli Interventi) che avrebbe ridotto le distanze applicabili; (iii) profili di usucapione/giudicato relativi alla legittimazione; (iv) extrapetizione nella liquidazione del danno (la Corte d'Appello aveva liquidato integralmente il risarcimento pur non essendo stato chiesto esplicitamente in quella misura); (v) quantificazione sproporzionata delle spese di lite.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondati il primo, il secondo e il quarto motivo: ha censurato l'errata applicazione della normativa sulle distanze (per aver dato rilievo a disposizioni abrogate senza accertare la zona e le N.T.A. applicabili) e ha rilevato la violazione del principio di corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato in ordine alla liquidazione del danno. Per tali profili la sentenza impugnata è stata cassata e la causa è stata rinviata alla Corte d'Appello di Venezia per un nuovo esame alla luce dei principi esposti. Il terzo motivo (relativo all'usucapione/giudicato) è stato rigettato; il quinto motivo sulle spese è stato assorbito dall'accoglimento delle altre censure.

Norme richiamate

• R.D. 16 marzo 1942, n. 262 (disposizioni sulla legge in generale)

  Richiamato come principio generale di riferimento; non utilizzato come norma specifica sulle distanze.

• Art. 872 c.c.

  Richiamato a supporto delle regole generali sulle distanze tra costruzioni nei rapporti tra privati.

• Art. 873 c.c.

  Considerato norma di riferimento integrata dalle disposizioni tecniche (D.M. 1444/1968) e dagli strumenti urbanistici; la Corte ricorda che le norme tecniche locali hanno valenza integrativa dell'art. 873 e va verificata la successione temporale delle prescrizioni locali.

• Legge n. 765/1967 (c.d. legge Ponte), art. 17

  Richiamata tra le fonti urbanistiche di riferimento in ordine alla materia edilizia/urbanistica.

• D.M. 2 aprile 1968, n. 1444

  Il D.M. 1444 ha efficacia di legge, integra l'art. 873 c.c. e prevale sulle previsioni locali in caso di carenza normativa; le sue prescrizioni sui limiti inderogabili di distanza vanno applicate ove le norme locali siano abrogate o non prevedano regole alternative.

• Regolamento edilizio e PRG del Comune di Vedelago (Programma di Fabbricazione 1976, Regolamento 1976, N.T.A. e successive varianti)

  La sentenza richiama che il PRG/Regolamento del 1976 è stato soppiantato dalle successive N.T.A. del PRG aggiornato: le norme locali successive e le N.T.A. prevalgono/abrogano le precedenti disposizioni comunali e vanno accertate le zone (E3b, E4 ecc.) per individuare le distanze applicabili; eventuali deroghe locali devono essere interpretate restrittivamente.

• Art. 112 c.p.c.

  Richiesto come parametro per verificare il rispetto del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato: la Corte ha ritenuto che la liquidazione del danno sia avvenuta in violazione di tale principio (extrapetizione).

• Art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  Norma processuale che disciplina i motivi di ricorso per cassazione (violazione di norme di diritto); invocata quale ragione di impugnazione e valutazione dei motivi di diritto.

• Art. 91 c.p.c.

  Richiamato con riferimento alla contestazione della quantificazione delle spese di lite; la questione è stata comunque assorbita dall'esito degli altri motivi.

Massime di principio

• In materia di distanze tra costruzioni è necessario verificare la normativa locale applicabile nel momento dell'edificazione e le eventuali norme sopravvenute: le N.T.A. del PRG o varianti successive possono abrogare disposizioni precedenti e rendere applicabile una disciplina più favorevole al costruttore.
• Il D.M. 1444/1968 ha efficacia di legge nello schema delle distanze e integra l'art. 873 c.c.; in mancanza o abrogazione delle norme locali, le sue prescrizioni vanno applicate.
• Lo ius superveniens favorevole al costruttore consolida il diritto a mantenere l'opera se, al momento della nuova disposizione, l'edificio era già ultimato; tuttavia il vicino può ottenere il risarcimento per il periodo precedente alla sopravvenuta disciplina favorevole.
• Le deroghe e le norme tecniche locali che incidono sulle distanze sono di stretta interpretazione e non ammettono estensioni o analogie se non espressamente previste.
• Il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato (art. 112 c.p.c.) vieta la liquidazione di somme in misura non domandata: il giudice di merito non può pronunciare oltre il petitum senza esporre e motivare la corrispondenza delle domande.
• Il giudicato e il rinvio: quando la Cassazione annulla per vizi di diritto il giudizio di merito, il giudice del rinvio deve riesaminare le questioni (anche di fatto) non definitivamente acquisite dal giudicato, salvo quanto espressamente precluso da una statuizione passata in giudicato.
• Il giudice ha il dovere (iura novit curia) di acquisire d'ufficio la disciplina delle distanze se la questione è dedotta in giudizio, anche se la relativa normativa non è stata completamente dibattuta dalle parti.