Sentenza del 08/04/2016 n. 6862 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava l'accertamento relativo all'IRPEF e all'IVA per l'anno 2000, con cui l'Agenzia aveva rettificato i ricavi applicando una percentuale di ricarico media ponderata del settore pari al 37,68%. Deduceva, tra l'altro, l'insufficienza dello scostamento rispetto alla media di settore, la non rappresentatività del campione, l'assenza di adeguati elementi presuntivi e del contraddittorio, nonché la violazione delle regole sul litisconsorzio necessario tra società di persone e soci. La censura principale riguardava il fatto che i giudizi relativi alla società e ai soci fossero stati trattati e decisi separatamente, anziché unitariamente.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il quarto motivo di ricorso, ritenendo nullo il giudizio per omessa integrazione del contraddittorio necessario tra la società di persone e tutti i soci. Ha cassato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Toscana e rinviato la causa alla Commissione Tributaria Provinciale di Arezzo, affinché proceda nuovamente con la partecipazione di tutti i soggetti interessati e decida anche sulle spese. Gli altri motivi sono stati dichiarati assorbiti, senza quindi una decisione definitiva sulla correttezza dell'accertamento e della percentuale di ricarico.

Norme richiamate

• Art. 102 cod. proc. civ.

  È stato interpretato nel senso che, quando l'accertamento riguarda il reddito di una società di persone e i redditi di partecipazione dei soci, la società e tutti i soci devono partecipare allo stesso processo, trattandosi di posizioni inscindibilmente collegate.

• Art. 2697 cod. civ.

  Il ricorrente lo richiamava per contestare l'idoneità probatoria del prospetto utilizzato dall'Amministrazione e l'applicazione del ricarico medio senza adeguata considerazione della situazione concreta; la Corte non ha esaminato tali questioni perché assorbite.

• D.L. n. 331 del 1993, art. 62-bis

  Norma richiamata in relazione agli studi di settore e al contraddittorio con il contribuente; la relativa censura non è stata esaminata nel merito.

• D.P.R. n. 600 del 1973, artt. 39, 40 e 42

  Norme richiamate dal ricorrente per contestare i criteri dell'accertamento e la motivazione dell'avviso; tali questioni sono rimaste assorbite dall'accoglimento della censura processuale.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 22

  Richiamato dal ricorrente in tema di completezza della motivazione dell'avviso e di accesso alla documentazione; la Corte non si è pronunciata sul punto.

Massime di principio

• Nelle controversie fiscali riguardanti una società di persone e il reddito imputato per trasparenza ai suoi soci, società e soci sono normalmente litisconsorti necessari: devono essere coinvolti nello stesso processo.
• La trattazione separata dei ricorsi non è automaticamente sanata dal fatto che le difese e le decisioni siano simili; occorre verificare, tra l'altro, l'identità della causa, la simultaneità della trattazione e l'effettiva uniformità delle decisioni.
• Se il contraddittorio necessario non è integro, la sentenza può essere dichiarata nulla e la causa rinviata al primo giudice per la rinnovazione del processo con la partecipazione di tutti gli interessati.
• Quando la Corte accoglie una questione processuale decisiva, le contestazioni sostanziali sull'accertamento, sugli studi di settore e sulla percentuale di ricarico possono essere dichiarate assorbite e dovranno essere esaminate dal giudice del rinvio.
• La decisione non stabilisce che l'accertamento fiscale fosse infondato nel merito: il contribuente ha ottenuto la rinnovazione del giudizio per un vizio processuale.