Sentenza del 08/04/2016 n. 1991 - Comm. Trib. Reg. per la Lombardia

Esito

La controversia

Il contribuente ha contestato la legittimità del prelievo IRAP, sostenendo che l’attività fosse svolta esclusivamente mediante il proprio lavoro personale, senza un’autonoma organizzazione di capitale o lavoro altrui. Dalle dichiarazioni fiscali e dal libro cespiti risultavano soltanto mezzi ordinari e indispensabili — studio condiviso con colleghi, arredi d’ufficio, computer e strumenti di comunicazione — non idonei, da soli, a configurare un’unità produttiva organizzata.

La decisione

È stato riconosciuto il diritto del contribuente al rimborso dell’IRAP. Il giudice ha ritenuto insussistente il presupposto dell’autonoma organizzazione, poiché non emergevano fattori produttivi ulteriori rispetto all’attività personale del professionista e i beni strumentali risultavano meramente necessari allo svolgimento della professione. Il testo fornito non indica importi, date, grado del giudizio, esito di eventuali decisioni precedenti o statuizioni sulle spese.

Massime di principio

• Per l’attività professionale, la sola disponibilità di beni strumentali ordinari e indispensabili non dimostra automaticamente l’esistenza di un’autonoma organizzazione rilevante ai fini IRAP.
• La valutazione deve concentrarsi sulla concreta presenza di un’organizzazione autonoma, in particolare sull’impiego di capitale o lavoro di terzi che accresca la capacità produttiva oltre l’apporto personale del professionista.
• Dichiarazioni fiscali e libro cespiti possono essere elementi utili per verificare la struttura effettiva dell’attività; se attestano soltanto mezzi essenziali e assenza di personale o di ulteriori fattori organizzativi, può spettare il rimborso dell’IRAP versata.