Prescrizioni del Garante n. 567 del 25/09/2025

Reclamo su inchiesta giornalistica e immagini dell'evento "Cabiria"

Il provvedimento riguarda il reclamo proposto contro Ciao People S.r.l. e, limitatamente alla prima puntata dell'inchiesta, contro La7 S.p.A., in relazione alla diffusione del servizio "Gioventù Meloniana: inchiesta sui giovani di F.d.I." e delle immagini del successivo video "Insulti antisemiti e razzisti: la seconda puntata dell'inchiesta su Gioventù Nazionale". I reclamanti lamentavano la raccolta e la divulgazione illecita di dati personali, la lesione della reputazione, la violazione del domicilio e della segretezza delle comunicazioni, con attenzione anche alla presenza di minori.

Origine del procedimento e posizioni delle parti

Il reclamo è stato presentato il 4 luglio 2024 ai sensi dell'art. 77 GDPR. Gli interessati hanno chiesto la rimozione dei frammenti selezionati nei video, sostenendo che la giornalista si fosse infiltrata nell'organizzazione senza rivelare la propria identità e le finalità della raccolta, in violazione delle Regole deontologiche, e che l'accesso all'evento privato "Cabiria" fosse avvenuto mediante artifici e raggiri. Hanno inoltre sostenuto che la diffusione delle immagini fosse sproporzionata rispetto all'interesse pubblico e che l'oscuramento dei volti non bastasse a evitare l'identificabilità dei partecipanti e del luogo.

La7 ha replicato di aver trasmesso soltanto la prima parte dell'inchiesta, sostenendo la rilevanza pubblica del servizio e l'efficacia dell'oscuramento dei volti e della voce. Ciao People ha difeso la legittimità della video-inchiesta, affermando che il lavoro giornalistico aveva documentato condotte antidemocratiche, fasciste, razziste e antisemite all'interno di Gioventù Nazionale, e che la giornalista aveva agito come infiltrata solo per poter accedere a informazioni altrimenti non acquisibili.

Trattamento giornalistico e quadro normativo richiamato

Il Garante ha richiamato la disciplina del trattamento per finalità giornalistiche, ricordando che gli artt. 136 e ss. del Codice privacy e l'art. 6 delle Regole deontologiche consentono la raccolta e diffusione dei dati anche senza consenso, purché avvengano nel rispetto dei diritti, delle libertà fondamentali e della dignità della persona, nonché del principio di essenzialità dell'informazione su fatti di interesse pubblico. Sono stati richiamati anche l'art. 102, comma 2, lett. a), del Codice e, nel contesto del reclamo, gli artt. 5 e 6 delle Regole deontologiche e il principio di essenzialità informativa.

Valutazione sulla rilevanza pubblica dell'inchiesta

L'Autorità ha riconosciuto la rilevanza pubblica dell'inchiesta, avente ad oggetto comportamenti e atteggiamenti all'interno di Gioventù Nazionale, organizzazione giovanile collegata a Fratelli d'Italia. Il provvedimento sottolinea che la vicenda ha suscitato reazioni politiche e istituzionali e che gli stessi reclamanti non hanno chiesto l'integrale rimozione del servizio, ma soltanto di specifici frammenti relativi alle riprese dell'evento "Cabiria". Tale delimitazione è stata considerata significativa per l'oggetto effettivo della contestazione.

Identificabilità degli interessati e tutela dei minori

Il Garante ha rilevato che, tra i soggetti reclamanti, solo due hanno dichiarato di riconoscersi in specifiche porzioni dei filmati, mentre gli altri non risultavano ripresi o riconoscibili nei materiali in possesso della società. Ha quindi escluso che i filmati contenessero dati ulteriori, come la voce o elementi contestuali, idonei a una identificazione diretta o indiretta dei reclamanti. Per i due minori menzionati nel reclamo, l'Autorità ha osservato che non risultavano visibili nei filmati né erano stati diffusi elementi da cui potessero essere indirettamente identificati.

Presunta violazione del domicilio e art. 3 delle Regole deontologiche

Un profilo centrale del reclamo riguardava l'asserita violazione del domicilio, dedotta dai reclamanti come conseguenza dell'infiltrazione della giornalista nell'evento privato. Il Garante ha tuttavia ritenuto che gli elementi emersi non fossero idonei a confermare tale violazione. In particolare, ha escluso che il luogo dell'evento fosse qualificabile come abitazione privata o privata dimora dei reclamanti, trattandosi di una struttura ricettiva data in comodato a un dirigente del movimento. Ha inoltre osservato che il requisito della stabilità, necessario per integrare il concetto di domicilio, non risultava provato in capo ai reclamanti, i quali partecipavano a un evento temporaneo insieme ad altre persone.

Modalità di raccolta e assenza di illiceità accertata

Secondo quanto emerso nel procedimento, la giornalista non avrebbe dovuto forzare o introdursi clandestinamente nel luogo dell'evento, essendo stata invitata da una promotrice e avendo poi collaborato alla realizzazione di foto e video destinati ai canali social del Movimento. Il Garante ha rilevato che l'unico accorgimento utilizzato era consistito nella modifica del nominativo per non essere identificata, con omissione delle finalità della raccolta, ma ha ritenuto che ciò non fosse sufficiente, nel caso concreto, a dimostrare l'illiceità del trattamento o la violazione delle Regole deontologiche.

Decisione finale

Alla luce delle valutazioni svolte, l'Autorità ha concluso per l'infondatezza del reclamo ai sensi dell'art. 57, par. 1, lett. f), GDPR. Il provvedimento non contiene sanzioni né misure correttive nei confronti dei titolari del trattamento, limitandosi a respingere le richieste dei reclamanti. L'atto richiama, in chiusura, la possibilità di proporre opposizione all'autorità giudiziaria ordinaria ai sensi dell'art. 78 GDPR, degli artt. 152 del Codice e 10 del d.lgs. 1° settembre 2011, n. 150.