Ordinanza ingiunzione o revoca n. 572 del 25/09/2025

RCS MediaGroup S.p.a. - diffusione illecita di immagini di parziale nudità in ambito giornalistico

Il Garante per la protezione dei dati personali ha esaminato un reclamo presentato nei confronti di RCS MediaGroup S.p.a. per la pubblicazione su un settimanale di fotografie che ritraevano la reclamante in parziale nudità mentre si cambiava il costume su una barca. Il procedimento riguarda un trattamento svolto per finalità giornalistiche, ma ritenuto eccedente e lesivo della riservatezza dell’interessata.

Origine del reclamo e contenuto della pubblicazione

La reclamante ha contestato che le immagini fossero state raccolte e diffuse in un contesto di intimità, senza che vi fosse un interesse pubblico tale da giustificarne la divulgazione. Secondo la sua prospettazione, il servizio avrebbe avuto finalità meramente intrattenitive e avrebbe violato i principi di essenzialità dell’informazione e di interesse sociale alla conoscibilità della notizia.

La società editrice ha invece sostenuto che le fotografie documentassero una relazione tra la reclamante e un ministro, già nota al pubblico, e che l’acquisizione fosse avvenuta senza strumenti invasivi in luoghi visibili a terzi. Ha inoltre affermato che il servizio si collocasse nell’alveo della cronaca leggera e che, per tale ragione, le immagini fossero funzionali al commento giornalistico.

Valutazioni del Garante sul trattamento

L’Autorità ha innanzitutto qualificato le fotografie come dati personali idonei a cogliere un atto dell’interessata con esposizione non intenzionale della nudità del corpo. Ha rilevato che le immagini erano state acquisite a distanza e nell’inconsapevolezza della reclamante, con modalità che integravano un uso non corretto di tecniche invasive ai sensi dell’art. 3 delle Regole deontologiche.

Il Garante ha inoltre escluso che la notorietà della reclamante o della relazione con il ministro potesse legittimare qualsiasi forma di raccolta e utilizzo di immagini, richiamando la necessità di valutare caso per caso la sussistenza dei presupposti di liceità. In particolare, ha osservato che la finalità dichiarata dalla società - offrire un prodotto giornalistico leggero - non poteva giustificare il sacrificio del diritto al rispetto della vita privata e personale dell’interessata.

Violazioni accertate

L’Autorità ha ritenuto che la raccolta e la pubblicazione delle immagini configurassero una violazione:

• dei principi generali di liceità, correttezza, trasparenza e minimizzazione dei dati di cui all’art. 5, par. 1, lett. a) e c), GDPR;
• dell’art. 137, comma 3, del Codice, che richiede l’essenzialità dell’informazione riguardo a fatti di interesse pubblico;
• delle Regole deontologiche per l’attività giornalistica, in particolare degli artt. 3, 6, comma 2, e 11, comma 2;
• dell’art. 2-quater del Codice, che attribuisce alle Regole deontologiche il valore di condizione essenziale per la liceità e correttezza del trattamento.

Il Garante ha quindi dichiarato fondato il reclamo.

Misure adottate: divieto di ulteriore diffusione e annotazione

Ai sensi dell’art. 58, par. 2, lett. f), GDPR, il Garante ha disposto nei confronti di RCS MediaGroup S.p.a. il divieto di ulteriore diffusione delle fotografie, anche online e nell’archivio storico, consentendo la sola conservazione ai fini di un eventuale utilizzo in sede giudiziaria.

È stata inoltre disposta l’annotazione delle misure adottate nel registro interno dell’Autorità, ai sensi dell’art. 57, par. 1, lett. u), GDPR e della disciplina regolamentare richiamata nel provvedimento.

Ordinanza ingiunzione e sanzione pecuniaria

Accertata la violazione dell’art. 5 GDPR e delle Regole deontologiche, il Garante ha adottato ordinanza ingiunzione ai sensi degli artt. 166, comma 7, del Codice e 18 della legge n. 689/1981, applicando a RCS MediaGroup S.p.a. la sanzione amministrativa pecuniaria di euro 100.000,00.

Nella quantificazione, l’Autorità ha richiamato i criteri dell’art. 83, par. 2, GDPR, considerando come circostanze aggravanti:

• la gravità della violazione, anche per la modalità di acquisizione e per la natura privata dei dati;
• la presenza di precedenti violazioni in materia di attività giornalistica;
• le condizioni organizzative, economiche e professionali del contravventore.

Ha invece considerato come attenuanti:

• le finalità riconducibili alla libertà di informazione;
• la cooperazione con l’Autorità;
• la durata limitata della violazione;
• la diffusione circoscritta alla sola edizione cartacea;
• le misure adottate per limitare gli effetti del trattamento.

L’Autorità ha ritenuto la sanzione conforme ai principi di effettività, proporzionalità e dissuasività di cui all’art. 83, par. 1, GDPR.

Sanzione accessoria e mezzi di impugnazione

Il provvedimento dispone anche la pubblicazione dell’ordinanza ingiunzione sul sito web del Garante quale sanzione accessoria, in ragione dell’invasività del trattamento, della natura intima dei dati e del settore di attività del titolare, strutturalmente orientato alla diffusione di informazioni.

Il Garante richiama infine la facoltà di definizione agevolata prevista dall’art. 166, comma 8, del Codice e indica la possibilità di proporre opposizione davanti all’autorità giudiziaria ordinaria ai sensi dell’art. 78 GDPR, dell’art. 152 del Codice e dell’art. 10 del d.lgs. 150/2011, nei termini di legge.