Sentenza del 16/06/2017 n. 15025 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava il trattamento fiscale della somma una tantum, comunemente denominata "zainetto", percepita dall'ex dipendente da un fondo di previdenza complementare alla cessazione del rapporto di lavoro, in forza di un accordo transattivo. Il contribuente aveva chiesto il rimborso della maggiore IRPEF versata, sostenendo in subordine l'applicazione dell'aliquota del 12,50%. La CTR aveva qualificato la somma come reddito di capitale, assoggettandola a ritenuta d'imposta del 12,50%. L'Agenzia delle Entrate ha contestato tale qualificazione, sostenendo che la somma dovesse essere tassata secondo il regime fiscale applicabile alla pensione integrativa cui il contribuente aveva rinunciato.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto entrambi i motivi dell'Agenzia delle Entrate, cassato la sentenza della CTR e deciso la causa nel merito, rigettando il ricorso originario del contribuente. Ha stabilito che la prestazione una tantum erogata dal fondo pensione costituisce reddito della stessa categoria della pensione integrativa sostituita e deve essere assoggettata al relativo regime fiscale, non alla ritenuta del 12,50% prevista per i redditi di capitale. La base imponibile è costituita dall'intera somma erogata, senza detrazione dei contributi versati, salvo il caso di contributi obbligatori per legge. Le spese dell'intero processo sono state compensate.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 917 del 1986 (TUIR), art. 6, comma 2

  La somma percepita in sostituzione della pensione integrativa mantiene la stessa categoria reddituale della prestazione sostituita; pertanto, lo "zainetto" è qualificato come reddito assimilato alla pensione integrativa e non come reddito di capitale.

• D.P.R. n. 917 del 1986 (TUIR), artt. 16 e 17

  Le disposizioni richiamate disciplinano il regime di tassazione separata applicabile a determinate somme percepite in occasione della cessazione del rapporto di lavoro, secondo la natura della prestazione.

• D.P.R. n. 917 del 1986 (TUIR), art. 41, comma 1, lett. g-quater

  La norma è stata richiamata dall'Agenzia per contestare la qualificazione della somma come reddito di capitale.

• D.P.R. n. 917 del 1986 (TUIR), art. 42, comma 4

  La disposizione è stata richiamata in relazione alla disciplina dei redditi di capitale e alla determinazione della relativa base imponibile.

• D.P.R. n. 917 del 1986 (TUIR), art. 45

  La CTR aveva ritenuto applicabile questa disposizione per qualificare le somme come redditi di capitale soggetti a ritenuta del 12,50%; la Cassazione ha escluso tale impostazione.

• D.P.R. n. 917 del 1986 (TUIR), art. 48, lett. a, nel testo vigente fino al 31 dicembre 2003

  Sono esclusi dal reddito soltanto i contributi previdenziali e assistenziali versati in ottemperanza a disposizioni di legge. I contributi eventualmente versati volontariamente o contrattualmente non possono essere detratti dalla somma erogata per determinare la base imponibile.

• D.L. n. 669 del 1996, art. 1, comma 5, convertito nella L. n. 30 del 1997

  Norma richiamata dall'Agenzia nell'ambito della contestazione del regime fiscale applicato alla prestazione previdenziale.

• D.Lgs. n. 124 del 1993, art. 13, comma 9

  Disposizione richiamata in relazione alla disciplina della previdenza complementare.

• L. n. 335 del 1995, art. 11, comma 3

  Norma richiamata nel quadro della disciplina fiscale e previdenziale applicabile alle prestazioni pensionistiche complementari.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 62, comma 1

  Disciplina il ricorso per cassazione avverso le sentenze delle Commissioni tributarie regionali per i motivi previsti dalla legge.

• Codice di procedura civile, art. 384, comma 2

  Consente alla Corte di cassazione, quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, di decidere direttamente la causa nel merito dopo aver cassato la sentenza impugnata.

Massime di principio

• Una prestazione una tantum erogata da un fondo pensione complementare in sostituzione o a saldo e stralcio di una pensione integrativa deve essere qualificata in base alla natura della prestazione sostituita, non in base alla sua forma di pagamento una tantum.
• Lo "zainetto" previdenziale non è automaticamente un reddito di capitale soggetto all'aliquota del 12,50%; occorre applicare il regime fiscale proprio della pensione integrativa cui la somma si riferisce.
• La base imponibile comprende, in linea generale, l'intero importo erogato dal fondo. Non è possibile sottrarre i contributi versati, salvo quelli previdenziali o assistenziali obbligatoriamente previsti dalla legge.
• Per valutare il corretto trattamento fiscale di somme provenienti da fondi pensione occorre esaminare la natura giuridica della prestazione, il titolo dell'erogazione, il periodo di maturazione e il regime normativo vigente all'epoca.
• La decisione conferma un orientamento giurisprudenziale consolidato: la qualificazione fiscale della prestazione previdenziale prevale sull'etichetta contrattuale o sulla modalità forfettaria e transattiva con cui essa viene liquidata.