Sentenza n. 15475/2026 - Roma, Sezione 5B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la propria non ammissione alla prova orale del concorso indetto nel 2021, resa nota con la pubblicazione dell’elenco degli ammessi il 23 giugno 2023. Ha inoltre contestato l’approvazione dell’elenco, il calendario delle prove orali, le FAQ che escludevano l’uso di codici non commentati durante le prove scritte, le istruzioni concorsuali, i giudizi e i verbali della commissione, le operazioni di abbinamento degli elaborati, la gestione algoritmica, la validazione dei quesiti, i criteri di valutazione e il piano operativo. Ha chiesto l’annullamento degli atti e l’accertamento del diritto a sostenere la prova orale, con conseguente ammissione al prosieguo della selezione. Il giudizio non è giunto all’esame dei motivi di legittimità: il ricorrente ha successivamente dichiarato di non avere più interesse alla decisione.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., prendendo atto della dichiarazione depositata dal ricorrente il 5 agosto 2026 e confermata nelle note d’udienza del 19 settembre 2026. Il Tribunale ha rilevato che, in applicazione del principio della domanda, il processo amministrativo resta nella disponibilità della parte che lo ha promosso e il giudice non può pronunciarsi nel merito quando, prima della decisione, essa dichiari di non avere più interesse alla pronuncia di annullamento. Le spese sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Ritenuto – in considerazione di quanto sopra – di dover dichiarare l’improcedibilità del ricorso, per sopravvenuta carenza di interesse, ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., atteso che, come costantemente affermato dalla giurisprudenza, “in virtù del principio fondamentale della domanda, il sindacato giurisdizionale può essere attivato soltanto ad iniziativa del soggetto che si ritiene leso ed il processo amministrativo resta nella disponibilità della parte che lo ha attivato, senza che il giudice adito abbia alcuna possibilità di deciderlo nel merito, ove la parte attrice, prima dell’introito del ricorso per la delibazione nel merito, abbia dichiarato di rinunciarvi o di non avere più alcun interesse alla pronuncia di annullamento degli atti gravati” (cfr. ex multis Consiglio di Stato, V, 14 ottobre 2014, n. 5113);

  Il ricorso è improcedibile quando, prima della decisione di merito, la parte che lo ha proposto dichiara di non avere più interesse alla pronuncia richiesta; il processo amministrativo rimane nella disponibilità della parte ricorrente.

Massime di principio

• Quando il ricorrente dichiara, prima della decisione di merito, di non avere più interesse alla pronuncia di annullamento richiesta, il ricorso va dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.; il giudice non procede all’esame nel merito.

Come è indicizzato