Cassazione Civile, Ordinanza n. 15447/2026 del 20/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla domanda di un iscritto a una cassa previdenziale professionale di ottenere la restituzione dei contributi versati all'ente di categoria per il periodo 1° novembre 2001 - 31 gennaio 2005, periodo che risultava già coperto da contribuzione versata all'INPS. Tali contributi erano stati ritenuti non utili ai fini della quantificazione del trattamento pensionistico all'esito di una procedura di ricongiunzione dei periodi assicurativi. Il Tribunale aveva rigettato la domanda e la Corte d'appello aveva confermato il rigetto, ritenendo che l'art. 6, comma 1, della L. n. 45 del 1990 consenta il rimborso solo della contribuzione coincidente relativa ad attività non effettiva, mentre nel caso di attività effettiva la contribuzione resta comunque considerata, sebbene la sovrapposizione non produca incremento del periodo utile o del montante. In cassazione il ricorrente ha dedotto violazione e falsa applicazione degli artt. 1, 2 e 6 della L. n. 45 del 1990, sostenendo che la formula "la contribuzione non considerata verrà rimborsata" debba riferirsi a tutti i contributi non presi in considerazione, anche se relativi ad attività lavorativa effettiva e non solo a quelli riferiti ad attività non effettiva o figurativa.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondata l'interpretazione proposta dal ricorrente e ha confermato la decisione di merito. Ha affermato che, nelle ipotesi di ricongiunzione dei periodi assicurativi per liberi professionisti, l'art. 6 della L. n. 45 del 1990 disciplina il rimborso solo quando la coincidenza riguardi periodi di contribuzione relativi ad attività non effettiva, perché solo in tal caso la contribuzione non è considerata utile ai fini della ricongiunzione. Al contrario, se i periodi coincidenti attengono ad attività lavorativa effettiva, i contributi sono comunque considerati, pur non incrementando il periodo o il montante contributivo, e non sorge alcun diritto alla restituzione in assenza di una espressa previsione legislativa. Conseguentemente il ricorso è stato rigettato, con condanna del ricorrente alle spese del giudizio di cassazione, al pagamento di somme ex art. 96, commi 3 e 4, c.p.c., e con declaratoria dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• artt. 1, 2 e 6 L. n. 45 del 1990

  l'art. 6 consente il rimborso solo della contribuzione coincidente non considerata perché riferita ad attività non effettiva; nei periodi di attività effettiva la contribuzione resta considerata e non è rimborsabile in mancanza di espressa previsione di legge

• art. 380-bis c.p.c.

  primo comma; secondo comma; art. 380-bis.1, primo comma

  il procedimento è stato definito in camera di consiglio secondo il rito semplificato previsto per la trattazione del ricorso

• art. 96 c.p.c.

  il rigetto in conformità della proposta ha giustificato la condanna della parte ricorrente al pagamento di somme per responsabilità aggravata

• art. 13, d.P.R. n. 115 del 2002

  in caso di rigetto del ricorso sussistono i presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato

• Cass. n. 30234/2017

  richiamata per il principio secondo cui l'impossibilità di utilizzare contributi legittimamente versati non comporta di per sé diritto alla restituzione

• Cass. n. 1572/2006

  richiamata a sostegno dell'assenza di un principio generale di restituzione dei contributi previdenziali legittimamente versati

• Cass. n. 13382/2001

  richiamata per affermare che il rimborso è ammesso solo nel caso espressamente previsto dalla legge sulla ricongiunzione dei periodi assicurativi

Massime di principio

• In materia di ricongiunzione di periodi assicurativi per liberi professionisti, il rimborso dei contributi coincidenti è ammissibile solo quando la legge lo preveda espressamente e solo per la quota di contribuzione non considerata ai fini della ricongiunzione.
• La locuzione "contribuzione non considerata" va riferita, nel sistema della L. n. 45 del 1990, ai soli periodi coincidenti relativi ad attività non effettiva, nei quali una delle contribuzioni è esclusa dall'utilità previdenziale.
• La mera circostanza che la sovrapposizione di periodi contributivi non determini un aumento del periodo utile o del montante pensionistico non trasforma i contributi versati in somme ripetibili, quando essi afferiscano ad attività lavorativa effettiva.
• Nel sistema previdenziale, l'autonomia dell'obbligazione contributiva rispetto alla prestazione pensionistica esclude l'applicazione automatica dei rimedi propri dei rapporti sinallagmatici, dell'indebito oggettivo e dell'arricchimento senza causa ai contributi legittimamente versati.

Come è indicizzato