Cassazione Civile, Sentenza n. 18138/2020 del 31/08/2020

Esito

La controversia

Impugnazione, da parte dell'INPS, della decisione che aveva riconosciuto ad Alfredo Vianello la pensione di anzianità mediante totalizzazione dei periodi contributivi accreditati presso: Fondo pensioni lavoratori dipendenti, Gestione separata (L. n. 335/1995) e il Fondo pensioni spedizionieri doganali (soppresso con L. n. 230/1997). L'INPS sosteneva che la contribuzione del Fondo spedizionieri doganali non fosse totalizzabile e che la disciplina che ha espressamente ammesso tale totalizzazione (D.P.R. n. 157/2013, art. 2, comma 2) non potesse valere per domande presentate anteriormente alla sua entrata in vigore (nel caso, domanda amministrativa del 17/07/2006 con decorrenza 01/10/2007).

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'INPS e confermato la decisione favorevole a Vianello. Il Collegio ha ritenuto che la soppressione del Fondo spedizionieri doganali con la L. n. 230/1997 non abbia comportato l'annullamento delle posizioni contributive né la restituzione dei contributi, sicché tali periodi possono concorrere alla totalizzazione ai sensi del D.Lgs. n. 42/2006, art. 1. Il D.P.R. n. 157/2013, art. 2, comma 2, va inteso in senso confermativo/interpretativo della disciplina già applicabile e non limitativo alle sole domande presentate dopo la sua entrata in vigore; di conseguenza la totalizzazione è ammissibile anche per domande anteriori. Condanna dell'INPS al pagamento delle spese processuali e degli onorari, e applicazione degli ulteriori oneri contributivi previsti (D.P.R. n. 115/2002, art. 13, comma 1-quater).

Norme richiamate

• Legge 16 luglio 1997, n. 230

  La soppressione del Fondo degli spedizionieri doganali non ha previsto l'annullamento delle posizioni contributive né la restituzione dei contributi; conserva la quota di pensione maturata e non impedisce l'utilizzo dei periodi assicurativi ai fini della totalizzazione.

• D.Lgs. 2 febbraio 2006, n. 42

  Disciplina la totalizzazione dei periodi assicurativi fra diverse gestioni obbligatorie per invalidità, vecchiaia e superstiti; il Fondo spedizionieri doganali rientra nelle 'forme pensionistiche' utili alla totalizzazione secondo l'interpretazione data dalla Corte.

• D.P.R. 10 dicembre 2013, n. 157

  L'inclusione espressa del Fondo tra le ipotesi di cumulo ha funzione esplicativa/interpretativa e confermativa della normativa preesistente, pertanto la sua efficacia non è limitata alle sole domande presentate dopo l'entrata in vigore del Decreto.

• Legge 23 agosto 2004, n. 243

  delega al Governo (richiamata in motivazione)

  Ha delegato la riforma della totalizzazione, funzione legislativa che ha portato all'adozione del D.Lgs. n. 42/2006; quadro normativo che deve essere interpretato coerentemente con la finalità di tutela previdenziale.

• Sentenza Corte Costituzionale n. 61/1999

  Ha indicato la totalizzazione come sistema alternativo alla ricongiunzione onerosa, orientando il legislatore verso soluzioni che permettessero di preservare la tutela previdenziale degli assicurati.

• Legge istitutiva Fondo spedizionieri doganali (L. n. 1612/1960)

  Evidenzia la natura obbligatoria del Fondo quale forma assicurativa per invalidità, vecchiaia e superstiti; fondamento per considerare i relativi periodi utili alla totalizzazione.

• D.P.R. 4 aprile 2002, n. 115

  Prevede il versamento di un ulteriore contributo unificato; la Corte ha disposto l'applicazione di tale onere a carico della parte ricorrente quando dovuto.

Massime di principio

• La soppressione di un fondo previdenziale non implica automaticamente l'annullamento delle posizioni contributive; se la legge non dispone la restituzione dei contributi, i periodi restano utilizzabili per finalità previdenziali, compresa la totalizzazione.
• La totalizzazione introdotta dal D.Lgs. n. 42/2006 va interpretata estensivamente per ricomprendere periodi maturati in gestioni soppresse purché le posizioni contributive persistano.
• Successive norme chiarificatrici o confermative (es. D.P.R. n. 157/2013) possono avere effetto interpretativo retroattivo quando non innovano la disciplina ma ne esplicitano l'applicazione, e dunque non escludono l'applicabilità a domande anteriori.
• Il rigetto della totalizzazione da parte dell'ente previdenziale richiede una chiara base normativa che escluda l'operatività della disciplina del cumulo; mere argomentazioni sul 'vincolo di destinazione' non bastano se la norma di soppressione non cancella le posizioni.
• In presenza di dubbi ermeneutici che possano ledere principi costituzionali (parità di trattamento, ragionevolezza, tutela previdenziale), l'interpretazione conforme alla Costituzione deve essere privilegiata.
• Per chi si trova in situazioni analoghe: verificare se la legge di soppressione del fondo ha disposto la cancellazione delle posizioni o la restituzione dei contributi; in assenza di ciò, è possibile richiedere la totalizzazione anche per domande anteriori a successivi atti amministrativi o regolamentari chiarificatori.