Sentenza n. 9067/2026 - Roma, Sezione 3
per l'annullamento: • del parere del Consiglio di Stato numero 930/2024; • della proposta del Ministero dell'Ambiente e della Sicurezza Energetica datata 6 marzo 2025 protocollo numero 0042186; • del decreto del Presidente della Repubblica datato 3 aprile 2025 e notificato in data 10 aprile 2025; • del parere del Consiglio di Stato numero 1976/2018, ove occorra; • della nota del Ministero dell'Ambiente e della Difesa del territorio e del mare del 6 febbraio 2017, protocollo numero 0001278, ove occorra; • della nota del Ministero dell'Ambiente e della Difesa del territorio e del mare del 17 maggio 2017 protocollo numero 8051, ove occorra; • della nota del Ministero dell'Ambiente e della Difesa del territorio e del mare del 26 ottobre 2018 protocollo numero 11556, ove occorra; • nota del Ministero dell'Ambiente e della Sicurezza Energetica del 15 novembre 2023 protocollo numero 0185037, ove occorra; • di ogni altro atto amministrativo connesso, presupposto o conseguente ai predetti atti, anche se non conosciuti.
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeIl TAR ha preso atto della rinuncia al ricorso e ha dichiarato estinto il giudizio ai sensi degli artt. 35, comma 2, lettera c), 84 e 85 c.p.a., senza esaminare nel merito le censure rivolte agli atti impugnati. Le spese di lite sono state compensate, conformemente all'accordo tra le parti.
Atto impugnato: decreto del Presidente della Repubblica del 3 aprile 2025, che ha definito un ricorso straordinario al Capo dello Stato contro gli atti autorizzativi di un impianto eolico
Esito
Favorevole al resistente (amministrazioni pubbliche)
Prevale l’amministrazione
La controversia
La società ricorrente ha impugnato il decreto del Presidente della Repubblica del 3 aprile 2025, unitamente agli atti presupposti e connessi, chiedendone l'annullamento. Il decreto aveva definito il ricorso straordinario proposto dal Comune contro gli atti autorizzativi del progetto di impianto eolico presentato dalla società nel territorio comunale. Nel corso del giudizio le parti hanno dichiarato di avere stipulato un accordo transattivo; la società ha pertanto manifestato la volontà di rinunciare al ricorso. Il Comune ha aderito alla rinuncia. Il testo non indica ulteriori motivi di illegittimità esaminati dal giudice.
Norme richiamate
art. 35, comma 2, lett. c), c.p.a.
La rinuncia al ricorso, in presenza dei relativi presupposti processuali, conduce alla definizione del giudizio mediante estinzione.
art. 84 c.p.a.
Disciplina la rinuncia al ricorso nel processo amministrativo.
art. 85 c.p.a.
Disciplina le modalità di definizione e declaratoria dell'estinzione del giudizio.
Massime di principio
- La rinuncia al ricorso manifestata dalla parte ricorrente e accettata dalla parte costituita determina l'estinzione del giudizio, senza esame del merito delle censure dedotte.
- Quando le parti concordano la compensazione delle spese di lite, il giudice può disporre la compensazione in sede di estinzione del giudizio per rinuncia.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giustizia amministrativa
- Sentenza · 15 mag 2026Sentenza n. 1110/2026 - Venezia, Sezione 4
- Sentenza · 15 mag 2026Sentenza n. 1111/2026 - Venezia, Sezione 4
- Sentenza · 15 mag 2026Sentenza n. 1113/2026 - Venezia, Sezione 4
- Sentenza · 15 mag 2026Sentenza n. 1114/2026 - Venezia, Sezione 4
- Sentenza · 15 mag 2026Sentenza n. 1115/2026 - Venezia, Sezione 4
- Sentenza · 15 mag 2026Sentenza n. 1117/2026 - Venezia, Sezione 4
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →