Sentenza del 13/07/2016 n. 14268 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio, che aveva confermato l'avviso di accertamento induttivo emesso per il 1999 a causa dell'omessa presentazione della dichiarazione dei redditi. Sosteneva di aver presentato una domanda di condono fiscale, erroneamente scartata dal sistema informatico perché era stata utilizzata la procedura prevista dalla L. n. 289 del 2002, art. 9, comma 3-bis, invece di quella prevista dall'art. 9, comma 8, per i casi di omessa dichiarazione. L'errore veniva qualificato come scusabile. Deduceva inoltre la violazione del principio di buona fede e collaborazione tra contribuente e amministrazione finanziaria.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per entrambi i motivi. I motivi denunciavano violazioni di legge e vizi di motivazione, ma non contenevano il quesito di diritto né il momento di sintesi richiesti dall'art. 366-bis c.p.c., applicabile ratione temporis alla sentenza pubblicata nel 2009. La Corte non ha quindi esaminato nel merito la questione dell'errore nella procedura di condono né quella della buona fede. Non è stata disposta alcuna statuizione sulle spese, poiché l'Agenzia delle entrate non ha svolto attività difensiva in cassazione.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 2

  Consente l'accertamento induttivo del reddito quando il contribuente non presenta la dichiarazione dei redditi o ricorrono i presupposti previsti dalla legge.

• Legge n. 289 del 2002, art. 9, comma 3-bis

  Prevede una specifica procedura di definizione agevolata, che il contribuente aveva utilizzato erroneamente secondo la prospettazione del ricorrente.

• Legge n. 289 del 2002, art. 9, comma 8

  Prevede la procedura di definizione agevolata applicabile ai casi di omessa presentazione della dichiarazione dei redditi.

• Legge n. 289 del 2002, art. 16, comma 9

  Era invocato dal ricorrente per sostenere la rilevanza dell'errore scusabile e l'obbligo dell'amministrazione di adottare un formale provvedimento di diniego.

• Legge n. 212 del 2000, art. 10, comma 1

  Stabilisce i principi di tutela dell'affidamento e della buona fede nei rapporti tra contribuente e amministrazione finanziaria; la Corte non ne ha esaminato l'applicazione concreta per l'inammissibilità del ricorso.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Imponeva, per i ricorsi soggetti alla sua applicazione temporale, la formulazione di uno specifico quesito di diritto per le violazioni di legge e di un momento di sintesi per i vizi di motivazione. La loro mancanza ha determinato l'inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione il rispetto dei requisiti formali del ricorso è essenziale: la mancata formulazione degli elementi richiesti dalla legge può comportare l'inammissibilità senza esame delle questioni sostanziali.
• Quando si contesta un errore nella scelta della procedura di definizione agevolata, occorre dimostrare puntualmente la natura scusabile dell'errore, la tempestività degli adempimenti e l'eventuale comportamento dell'amministrazione idoneo a generare affidamento.
• La mancata presentazione della dichiarazione dei redditi può legittimare l'accertamento induttivo ai sensi dell'art. 39, comma 2, del D.P.R. n. 600 del 1973, salvo che il contribuente riesca a far valere efficacemente una definizione agevolata o altri elementi contrari.
• Il principio di buona fede e tutela dell'affidamento non opera automaticamente: deve essere collegato a circostanze concrete e fatto valere con motivi processualmente ammissibili.
• Una pronuncia di inammissibilità non equivale a una decisione sul merito della pretesa tributaria: la questione sostanziale può rimanere non esaminata perché il ricorso non supera i requisiti processuali.