Corte di giustizia, Sentenza C-280/21

Interpretazione della nozione di "opinione politica" ai fini dello status di rifugiato

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale della Corte amministrativa suprema di Lituania in materia di asilo. Il quesito verteva sulla portata dell'articolo 10 della direttiva 2011/95/UE, con particolare riguardo alla nozione di "opinione politica" e di "opinione politica attribuita".

Fatti e procedimento principale

P.I., cittadino di un paese terzo, aveva chiesto asilo in Lituania sostenendo di essere stato coinvolto in una vicenda di appropriazione indebita e di essere stato oggetto di un procedimento penale strumentale, avviato e riattivato da soggetti collegati ai nuovi proprietari della sua impresa e, più in generale, a persone vicine alle sfere del potere. Il dipartimento dell'immigrazione aveva respinto la domanda di status di rifugiato ritenendo che i fatti denunciati non rientrassero in alcun motivo di persecuzione previsto dalla convenzione di Ginevra, né in particolare nell'"opinione politica".

Questione pregiudiziale

Il giudice del rinvio chiedeva se l'opposizione, mediante mezzi legali, a un gruppo che opera illecitamente e che esercita influenza tramite la corruzione, potesse essere assimilata a un'"opinione politica attribuita" quando tale gruppo è in grado di utilizzare l'apparato statale repressivo contro il richiedente e la corruzione rende impossibile una difesa effettiva per vie legali.

Quadro normativo rilevante

La Corte ha richiamato:

• la convenzione di Ginevra del 1951, che definisce il rifugiato in base al timore fondato di persecuzione per, tra l'altro, le opinioni politiche;
• la direttiva 2011/95/UE, in particolare gli articoli 2, 4, 6, 9, 10 e 13;
• la Carta dei diritti fondamentali, con particolare riferimento all'articolo 11 sulla libertà di espressione.

Ragionamento della Corte

La Corte ha ricordato che la direttiva 2011/95 deve essere interpretata alla luce della convenzione di Ginevra e della Carta, perseguendo l'obiettivo di identificare le persone effettivamente bisognose di protezione internazionale. Il nesso tra motivo di persecuzione e atti persecutori è essenziale, e l'"opinione politica" va letta in modo ampio.

Secondo la Corte, l'articolo 10, paragrafo 1, lettera e), non riguarda soltanto le opinioni esplicitamente politiche, ma anche pensieri, convinzioni o comportamenti che, pur non essendo direttamente politici, sono percepiti dai responsabili della persecuzione come opposizione o resistenza nei confronti delle loro politiche o dei loro metodi. Tale lettura è rafforzata:

• dal riferimento alla libertà di opinione e di espressione dell'articolo 11 della Carta;
• dalla giurisprudenza della Corte EDU sulla protezione del dibattito politico e sulla rilevanza del contrasto alla corruzione come tema di interesse generale;
• dalla necessità di valutare il contesto complessivo del paese d'origine, incluse le dimensioni politiche, giuridiche, giudiziarie, storiche e socioculturali.

La Corte ha inoltre sottolineato che, ai sensi dell'articolo 4 della direttiva, l'esame deve essere individuale e può fondarsi su indizi e plausibilità, non essendo sempre possibile fornire prova documentale diretta del fatto che una determinata condotta sia stata percepita come politica.

Decisione e principio affermato

La Corte ha risposto che i tentativi di difendere con mezzi legali i propri interessi patrimoniali ed economici contro soggetti non statali illeciti possono rientrare nella nozione di "opinione politica" quando tali soggetti, grazie ai loro legami corruttivi con lo Stato, siano in grado di strumentalizzare l'apparato repressivo statale contro il richiedente, purché questi tentativi siano percepiti come opposizione o resistenza su una questione inerente ai persecutori o alle loro politiche e/o ai loro metodi. Spetta al giudice nazionale verificare, alla luce di tutte le circostanze, se tale attribuzione sia plausibile e se sussista il necessario nesso causale con gli atti di persecuzione.