Cassazione Civile, Sentenza n. 06164/2026 del 17/03/2026

Esito

La controversia

Inarcassa ha impugnato la sentenza della Corte d'appello di Roma che aveva riconosciuto a Maria D'Ambrosio l'integrazione al minimo della pensione maturata dal coniuge deceduto fino all'importo indicato nella tabella O del Regolamento 2012 e la pensione di reversibilita' nella misura del 60% della pensione minima. Inarcassa ha dedotto quattro motivi (violazione di norme su parametri di legittimità dei regolamenti delle casse, illegittimità del principio del pro rata rispetto all'anticipazione del trattamento pensionistico, irrilevanza dei principi di gradualità ed equità intergenerazionale, e natura assistenziale anziché previdenziale dell'integrazione al minimo) chiedendo la disapplicazione dell'art.28 del Regolamento Inarcassa che esclude l'integrazione al minimo per la pensione di vecchiaia unificata anticipata.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di Inarcassa. Ha respinto l'eccezione di inammissibilità e ritenuto i motivi, strettamente connessi, fondati. Ha stabilito che il diritto alla pensione unificata anticipata del dante causa e' sorto esclusivamente con il Regolamento 2012 e pertanto al trattamento si applicano integralmente le norme del medesimo regolamento (riduzione prevista dall'art.20.3 e esclusione dell'integrazione al minimo ai sensi dell'art.28.5, lett. b). Ha affermato che il principio del pro rata non e' automaticamente invocabile quando il diritto nasce da una nuova disciplina, e che l'esclusione dell'integrazione al minimo non viola l'art.38 Cost. posto il bilanciamento con l'esigenza di equilibrio finanziario delle gestioni previdenziali. Ha cassato la sentenza impugnata e rinviato alla Corte d'appello di Roma in diversa composizione per i successivi accertamenti e per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• d.lgs. n.509/1994, art.2

  Richiamato come parametro di legittimità in materia di regolamentazione delle gestioni previdenziali delle casse professionali; invocato nella discussione circa i limiti regolamentari aventi incidenza sui trattamenti pensionistici

• legge n.335/1995, art.1, comma 12 (principio del pro rata)

  Il principio del pro rata attiene al meccanismo di calcolo delle pensioni in presenza di due diversi periodi contributivi; la Corte ha precisato che non e' sempre applicabile automaticamente quando il diritto a pensione nasce da una nuova previsione attributiva

• legge n.335/1995, art.3, comma 12

  Impone alle gestioni previdenziali obbligatorie l'obbligo di adottare misure per l'equilibrio e la stabilita' di bilancio di lungo periodo; la Corte lo utilizza per giustificare la possibilita' di misure regolamentari che limitino integrazioni al minimo per ragioni di sostenibilita' finanziaria

• D.L. n.201/2011, art.24, comma 24

  Rilevato come parametro riformatore (cd. riforma Fornero) rispetto al quale va valutata la legittimità delle scelte regolamentari in materia pensionistica

• Costituzione, art.38

  Garantisce il diritto alla previdenza sociale; la Corte ha ritenuto che tale garanzia non esclude ragionevoli limiti normativi volti alla sostenibilita' finanziaria e che l'esclusione dell'integrazione al minimo non costituisce, di per sé, violazione del principio costituzionale

• Costituzione, art.81

  Rilevato come parametro di riferimento in tema di equilibrio di finanza pubblica e vincoli di bilancio, invocato a supporto della legittimita' di misure tese alla sostenibilita' finanziaria

• Regolamento Generale di Previdenza Inarcassa, art.28 (in particolare art.28.5, lett. b)

  Prevede l'esclusione dell'integrazione al minimo per la pensione di vecchiaia unificata anticipata; la Corte ha ritenuto la disposizione conforme al quadro normativo e applicabile al caso in cui il diritto sia sorto sotto la vigenza del Regolamento 2012

• Regolamento Generale di Previdenza Inarcassa, art.20.3

  Stabilisce la decurtazione della quota retributiva in caso di pensionamento anticipato; la Corte ha affermato che tale riduzione e' parte integrante del regime della pensione unificata anticipata

• Regolamento Generale di Previdenza Inarcassa, art.25

  Prevede la compatibilita' della pensione unificata con l'esercizio dell'attivita' e i supplementi quinquennali di pensione; la Corte ha indicato questo come controbilanciamento alla perdita dell'integrazione al minimo

• legge n.544/1988, art.7

  Stabilisce un parametro di confronto con l'AGO in tema di trattamenti minimi; la Corte ha precisato che il confronto con il Fondo AGO puo' essere praticato solo a parita' di requisiti contributivi e anagrafici, e non si applica quando l'istituto pensionistico non esiste nell'AGO (es. pensionamento a 63 anni)

Massime di principio

• Se il diritto a pensione nasce in forza di una nuova disciplina regolamentare introdotta dopo le precedenti regole, l'intero trattamento puo' essere attratto integralmente al nuovo regime e il principio del pro rata non si applica automaticamente
• L'esclusione dell'integrazione al minimo in caso di opzione per una forma di pensionamento anticipato puo' essere legittima se l'interessato ha esercitato una scelta opzionale che comporta consapevolmente tali conseguenze normative
• Il principio costituzionale del diritto alla previdenza (art.38) non impedisce misure normative volte al contenimento della spesa e alla tutela dell'equilibrio finanziario delle gestioni previdenziali, purché la limitazione non risulti arbitraria o sproporzionata
• La possibilita' di continuare l'attivita' e di conseguire integrazioni tramite meccanismi previsti dal regolamento (es. supplementi quinquennali) puo' essere considerata come elemento di bilanciamento rispetto alla perdita dell'integrazione al minimo
• Il confronto con trattamenti minimi dell'AGO per verificare eventuali disparita' e' operabile solo a parita' di requisiti anagrafici e contributivi; istituti nuovi o non presenti nell'AGO non possono automaticamente giustificare il confronto