Corte di giustizia, Ordinanza C-523/23

Intervento di Biocom California nel contenzioso Illumina/Commissione

Il provvedimento è un’ordinanza della Vicepresidenza della Corte di giustizia resa in sede di impugnazione contro l’ordinanza del Tribunale che aveva respinto la domanda di intervento di Biocom California nel ricorso T-709/22. La controversia si inserisce nel contenzioso relativo alla concentrazione Illumina/Grail e, più in generale, all’applicazione dell’articolo 22 del regolamento n. 139/2004 nel settore life sciences.

Fatti essenziali e procedimento

Illumina aveva concluso un accordo per acquisire il controllo esclusivo di Grail, società attiva nei test ematici per la diagnosi precoce dei tumori. Su richiesta dell’autorità francese, e con adesione di altre autorità nazionali, la Commissione aveva esaminato la concentrazione sulla base dell’articolo 22 del regolamento n. 139/2004 e, con decisione C(2022) 6454 final, l’aveva dichiarata incompatibile con il mercato interno e con l’Accordo SEE.

Illumina aveva impugnato tale decisione dinanzi al Tribunale. Biocom California, associazione che rappresenta imprese attive nel settore farmaceutico e medical devices, aveva chiesto di intervenire a sostegno delle conclusioni di Illumina. Il Tribunale aveva respinto la domanda, ritenendo non provata l’esistenza di questioni di principio specificamente incidenti sul settore e non dimostrato un interesse diretto ed esistente dei membri dell’associazione.

Quadro normativo richiamato

La decisione si fonda principalmente su:

• articolo 22 del regolamento (CE) n. 139/2004, relativo al rinvio alla Commissione di concentrazioni prive di dimensione comunitaria ma idonee a incidere sul commercio tra Stati membri;
• articolo 40, secondo comma, dello Statuto della Corte, sull’intervento di terzi che dimostrino un interesse nel risultato della causa;
• norme processuali sulla motivazione e sulle spese, in particolare articoli 36 e 53 dello Statuto, articolo 117 del regolamento di procedura del Tribunale, articoli 61, 137, 138 ed 184 del regolamento di procedura della Corte.

Motivi di appello di Biocom California

Biocom California ha dedotto quattro motivi di impugnazione. I primi due attaccavano il ragionamento del Tribunale sulla cosiddetta questione della territorialità e sulla portata delle questioni di principio nel settore pharma/life sciences. Gli ultimi due riguardavano lo standard di prova sugli efficiencies, ma la Corte non li ha esaminati, avendo accolto l’appello già sulla base del secondo motivo.

Ragionamento della Corte: questioni di principio e rilevanza settoriale

La Corte richiama la giurisprudenza secondo cui un’associazione può intervenire quando rappresenta un numero significativo di imprese del settore, ha tra i propri scopi la tutela dei loro interessi, la causa pone questioni di principio che incidono sul funzionamento del settore e gli interessi dei membri possono essere significativamente toccati dalla futura sentenza.

Quanto al primo motivo, la Corte osserva che il Tribunale aveva collegato la prima censura di annullamento proposta da Illumina alla questione se la competenza della Commissione, esercitata ai sensi dell’articolo 22, sia limitata dal principio di territorialità. Tale questione non riguarda solo una regola astratta, ma il modo in cui la Commissione potrà trattare in futuro le concentrazioni esaminate ex articolo 22. Poiché la Commissione, nella propria guidance, indica il settore farmaceutico come uno dei settori per i quali intende favorire e accettare maggiormente i rinvii ex articolo 22, la Corte conclude che il Tribunale non poteva considerare irrilevante la specificità di tale settore. Ne deriva che il Tribunale ha errato nel negare che la causa sollevasse questioni di principio idonee a incidere sul funzionamento del settore in cui operano alcuni membri di Biocom California.

Ragionamento della Corte: insufficienza della motivazione sull’interesse nel risultato della causa

La Corte accoglie però soprattutto il secondo motivo di appello, relativo alla motivazione del rigetto dell’intervento. Ricorda che, in sede di impugnazione, deve verificarsi se il Tribunale abbia risposto in modo adeguato agli argomenti delle parti e se la motivazione consenta di comprendere la soluzione adottata e di esercitare il controllo giurisdizionale.

Nel caso concreto, Biocom California aveva sostenuto davanti al Tribunale che tra i suoi membri vi erano start-up life sciences operanti senza rilevante fatturato, per le quali una conferma della competenza della Commissione sulle concentrazioni di imprese prive di turnover nell’Unione avrebbe inciso sulle dinamiche di mercato e sulle strategie di reperimento di capitali. La Corte ritiene che il Tribunale si sia limitato ad affermazioni generiche, senza spiegare perché tale nesso tra la questione di principio e la situazione concreta di alcuni membri non fosse sufficiente a dimostrare l’interesse diretto ed esistente richiesto dall’articolo 40, secondo comma, dello Statuto. La motivazione è quindi insufficiente.

Decisione e dispositivo

La Corte annulla integralmente l’ordinanza del Tribunale e statuisce nel merito sulla domanda di intervento, ammettendo Biocom California a intervenire nel procedimento T-709/22 a sostegno delle conclusioni di Illumina. Le spese del presente appello sono poste a carico della Commissione, mentre Illumina sopporta le proprie; le spese relative alla domanda di intervento restano riservate.

Principi desumibili

La pronuncia conferma una lettura ampia dell’intervento delle associazioni rappresentative di imprese: quando il giudizio può incidere sulla futura applicazione di una disciplina di settore e, in particolare, su concentrazioni che coinvolgono operatori del settore interessato, l’associazione può far valere un interesse diretto ed esistente nel risultato della causa anche se la decisione non modifica la sua posizione giuridica in quanto tale. Nel contesto dell’articolo 22 del regolamento n. 139/2004, le questioni sulla portata territoriale della competenza della Commissione e sulla gestione dei rinvii possono assumere rilievo sistemico per il settore life sciences.