Cassazione Civile, Sentenza n. 15528/2026 del 21/05/2026

Esito

La controversia

Controversia ereditaria relativa ai beni di Giovanni Oppezzo. Il ricorrente contestava in cassazione la pronuncia della Corte d'appello di Torino che aveva dichiarato la nullità della sentenza definitiva del Tribunale (per violazione dell'art. 50-bis c.p.c.), aveva deciso nel merito la divisione ereditaria secondo i termini testamentari e legittimi e aveva rigettato le sue domande riconvenzionali di collazione (addebito di donazioni e imputazione di acquisti effettuati con denaro paterno). In particolare Ezio deduceva: 1) vizio di valutazione e violazione dell'art. 115 c.p.c. per presunta errata lettura degli atti e mancata considerazione di prove documentali e verbalizzate; 2) violazione delle norme sulla collazione e sulle donazioni (artt. 737, 769 c.c. evocati) per avere la Corte omesso di considerare elementi decisivi (cessione a costo zero di attrezzi, bestiame, acquisti a prezzo simbolico, prelievi dai conti); 3) cattiva costruzione del ragionamento presuntivo e mancata valorizzazione di indizi ritenuti "gravi, precisi e concordanti"; 4) violazione del diritto di difesa (art. 24 Cost., art. 101 c.p.c.) per la brevissima dilazione concessa per la sostituzione del difensore in primo grado; 5) violazioni procedurali e di perizia (art. 739 c.p.c., e artt. 194-196 c.p.c.) per avere la Corte d'appello rifiutato il rinnovo della CTU e non tenuto adeguatamente conto di supporti fotografici prodotti su CD.

La decisione

Il ricorso è stato respinto. La Corte di Cassazione ha ritenuto inammissibili o infondati i vari motivi: ha confermato che il sindacato sulla valutazione del merito è limitato (non sono emersi vizi logici o contraddittorietà tali da annullare il convincimento del giudice di merito); ha ricordato il principio secondo cui le presunzioni probatorie devono essere "gravi, precise e concordanti" e che il ricorrente non ha fornito prove sufficienti delle donazioni o dell'uso esclusivo dei beni da parte delle sorelle; ha affermato la discrezionalità del giudice nel rigetto della richiesta di rinnovazione della CTU e l'insussistenza di un pregiudizio del diritto di difesa derivante dalla sostituzione del difensore; ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese di legittimità (liquidate in euro 7.500,00 per compensi oltre spese forfettarie e accessori) e ha rilevato la possibile applicazione dell'ulteriore contributo unificato previsto dalla normativa (art. 13 DPR 115/2002) se dovuto.

Norme richiamate

• art. 50-bis c.p.c.

  Violazione richiamata dalla Corte d'appello per dichiarare la nullità della precedente sentenza definitiva pronunciata in composizione collegiale; la Cassazione prende atto dell'atto di nullità esercitato dal giudice di appello.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente per contestare la valutazione della prova: la Corte di Cassazione conferma che l'apprezzamento delle prove spetta al giudice di merito e è sindacabile in cassazione solo per vizio motivazionale.

• art. 263 c.p.c.

  Norma richiamata in relazione alla domanda di rendiconto proposta in via riconvenzionale; la Corte territoriale ha valutato la prova prodotta ai fini della richiesta.

• art. 183 c.p.c.

  Richiamato in tema di deduzioni e contestazioni documentali: la decisione sottolinea che la mancanza di contestazione tempestiva può essere sanata entro i termini processuali e che la valutazione della contestazione spetta al giudice di merito.

• art. 360 c.p.c.

  Fondamento giuridico delle censure in cassazione (numeri 3 e 5 richiamati): la Corte ha esaminato le doglianze secondo i limiti dell'impugnazione per cassazione.

• artt. 737, 750, 769 c.c.

  Richiamati in relazione alle regole sulla collazione e sulle donazioni indirette: la Corte ha ritenuto che il ricorrente non abbia apportato prove idonee a dimostrare la sussistenza di donazioni o imputazioni a carico delle sorelle.

• art. 2727 c.c.

  Richiamato in tema di prova testimoniale e sua ammissibilità: la sentenza evidenzia che talune prove per testi sono state ritenute inammissibili o insufficienti.

• art. 2729 c.c.

  Norma centrale sul valore delle presunzioni (devono essere gravi, precise e concordanti): la Corte di Cassazione ribadisce che la critica al ragionamento presuntivo deve evidenziare un'illogicità assoluta o violazione di tali requisiti, non una diversa valutazione probatoria.

• art. 85 c.p.c.

  Rilevato in tema di revoca o rinuncia del difensore: la revoca/ rinuncia non producono effetti nei confronti della controparte finché non avvenga la sostituzione, escludendo automazione di difetto di contraddittorio.

• art. 354 c.p.c.

  Richiamato implicitamente nella discussione sulla rimessione per causa di difesa: la Corte ricorda i limiti di rimessione e che non è stata dimostrata la lesione rimediabile secondo le ipotesi previste.

• art. 739 c.p.c.

  Richiamato in relazione alla richiesta di rinnovo o supplemento della CTU: la Corte ha confermato la discrezionalità del giudice di merito nel decidere sulla rinnovazione della consulenza d'ufficio.

• artt. 194, 195, 196 c.p.c.

  Richiamati rispetto al procedimento peritale e all'acquisizione di documenti: la Corte ha ritenuto non decisiva la documentazione su supporto CD rispetto alle ispezioni e alle fotografie già acquisite dalla CTU.

• art. 24 Cost.

  Richiamato dal ricorrente per violazione del diritto di difesa; la Corte ha valutato che non è emerso un pregiudizio concreto derivante dalla breve dilazione per sostituzione del difensore.

• art. 101 c.p.c.

  Richiamato in relazione al principio del giusto processo e contraddittorio; la Corte ha ritenuto insussistente la violazione lamentata.

• art. 13 DPR n. 115/2002 (comma 1-bis e 1-quater)

  Richiamato in relazione all'obbligo di versamento di un ulteriore contributo unificato: la sentenza dichiara la sussistenza dei presupposti oggettivi per l'eventuale raddoppio del contributo ove dovuto.

• art. 136 DPR n. 115/2002

  Richiamato nella parte relativa alla verifica della permanenza delle condizioni soggettive per l'ammissione al patrocinio a spese dello Stato; competenze per la revoca dell'ammissione.

• art. 388 c.p.c.

  Richiamato riguardo all'obbligo di trasmissione della sentenza di cassazione al giudice del rinvio per valutazioni successive (es. revoca del patrocinio a spese dello Stato).

Massime di principio

• Il sindacato della Corte di cassazione sulla valutazione di fatti e prove è limitato: le ricostruzioni del giudice di merito sono impugnabili in cassazione solo per vizi della motivazione, illogicità o violazione di legge.
• Per far valere una collazione o una donazione indiretta occorrono prove concrete e non deduzioni generiche; le presunzioni probatorie devono essere "gravi, precise e concordanti" (art. 2729 c.c.).
• Il giudice di merito ha discrezionalità nell'ammettere o rigettare la rinnovazione o l'integrazione della consulenza tecnica d'ufficio (CTU); la decisione è sindacabile in cassazione solo se emerge palese illogicità o insufficienza motivazionale.
• La mera esistenza di prelievi o versamenti su conti cointestati non prova automaticamente una donazione: occorre il nesso probatorio con l'acquisto dei beni e/o documentazione idonea.
• La sostituzione del difensore o la breve dilazione per la precisazione delle conclusioni, di per sé, non costituisce violazione del diritto di difesa, salvo dimostrazione di concreto pregiudizio processuale.
• Le prove testimoniali o documentali sono ammissibili e valutabili secondo le regole del processo; l'assenza di disposizione probatoria idonea a corroborare le allegazioni conduce al rigetto delle pretese fondate su presunzioni deboli.
• In sede di divisione ereditaria, il giudice deve motivare la formazione dei lotti e la stima dei beni; tuttavia, scelte tecniche e criteri stimativi rientrano nell'apprezzamento del giudice di merito e sono sindacabili in cassazione solo se irragionevoli o contraddittorie.