Sentenza n. 9032/2026 - Roma, Sezione 3Q

Esito

La controversia

Il ricorrente, partecipante all’aliquota del trenta per cento riservata al personale del ruolo degli agenti e assistenti nel concorso interno per 691 posti di vice ispettore, contestava la formazione della graduatoria finale sulla base dei soli risultati degli esami di fine corso, senza considerare anche il punteggio conseguito nella graduatoria iniziale per titoli. Deduceva la violazione dell’art. 44, comma 10, d.lgs. n. 95/2017, dell’art. 25, comma 4-bis, d.lgs. n. 443/1992, degli artt. 3 e 97 Cost. e del bando, sostenendo che avrebbe dovuto essere utilizzata una graduatoria risultante dalla media tra titoli ed esame finale. Contestava inoltre il mancato riconoscimento del diritto alla conservazione della sede o alla scelta di una sede vicina alla madre disabile, ai sensi dell’art. 33, commi 3 e 5, l. n. 104/1992, nonché la disparità di trattamento rispetto ad altri concorsi interni nei quali l’Amministrazione aveva consentito il mantenimento della sede. Impugnava infine il decreto con cui, dopo avere rinunciato alla nomina durante la scelta della sede, era stato dichiarato decaduto e restituito al ruolo di provenienza. In corso di giudizio chiedeva anche l’immissione nel ruolo di vice ispettore e l’individuazione di una sede, domanda proposta dopo il decesso della madre.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso, ritenendolo anzitutto inammissibile per difetto di interesse e comunque infondato. Quanto all’interesse, il ricorrente non aveva fornito la prova di resistenza, poiché non aveva dimostrato che il ripristino della posizione nella graduatoria per titoli, o l’eventuale formazione di una graduatoria mediante media tra titoli ed esame, gli avrebbe garantito una sede gradita o vicina alla madre. Avrebbe comunque dovuto scegliere dopo i vincitori dell’altra aliquota e dopo i sovrintendenti che avevano scelto prioritariamente. Inoltre, egli aveva volontariamente rinunciato alla nomina, precludendosi la possibilità di conseguire la qualifica e partecipare alla scelta della sede; la dedotta motivazione della rinuncia non era adeguatamente documentata. Nel merito, il Collegio ha ritenuto compatibile con l’art. 44, comma 10, d.lgs. n. 95/2017 l’utilizzo della graduatoria degli esami finali per l’ordine di nomina e di scelta delle sedi: la procedura per titoli rilevava per l’accesso al corso e alla qualifica di allievo vice ispettore, mentre la collocazione finale poteva essere determinata da un criterio meritocratico fondato sugli esami conclusivi. L’art. 25, comma 4-bis, d.lgs. n. 443/1992, relativo alla media dei voti del concorso e dell’esame di fine corso, non era applicabile neppure analogicamente, perché disciplinava il concorso ordinario, basato su prove d’esame, mentre la procedura controversa era una procedura interna eccezionale per titoli, nella quale gli esami erano previsti soltanto al termine del corso. È stata ritenuta legittima anche la conservazione della sede esclusivamente in favore dei sovrintendenti capo collocati nei posti riservati, poiché tale differenziazione era direttamente prevista dall’art. 44, comma 10, lett. a), d.lgs. n. 95/2017 e dal bando. Trattandosi di attività vincolata, non erano configurabili vizi di eccesso di potere; né sussistevano violazioni degli artt. 3 e 97 Cost., essendo diverse le situazioni dei sovrintendenti capo riservatari rispetto agli altri vincitori e risultando funzionale al buon andamento l’assegnazione degli altri vincitori alle sedi con maggiori esigenze di organico. La domanda sopravvenuta di immissione in ruolo e individuazione della sede è stata dichiarata inammissibile perché eccedente i poteri cognitori e conformativi del giudice amministrativo e comunque incidente su competenze e discrezionalità dell’Amministrazione. Spese integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 44, comma 10, d.lgs. 29 maggio 2017, n. 95

  in fase di prima attuazione l'accesso al ruolo degli ispettori avviene, per il settanta per cento dei posti disponibili, mediante concorso interno per titoli da individuare con decreto del Capo del Dipartimento

  La disposizione disciplina una procedura interna eccezionale per titoli e riserva il beneficio della conservazione della sede ai soli sovrintendenti capo collocati nei posti riservati; non impedisce che l’ordine finale di nomina e di scelta delle sedi sia determinato dalla graduatoria degli esami di fine corso.

• art. 25, comma 4-bis, d.lgs. 30 ottobre 1992, n. 443

  il testo della pronuncia richiama la media dei voti ottenuti nel concorso di accesso al ruolo e nell'esame di fine corso

  La norma riguarda il concorso ordinario per l’accesso al ruolo degli ispettori, presuppone prove d’esame di accesso e non è applicabile, neppure analogicamente, alla procedura interna per titoli oggetto del giudizio.

• art. 33, commi 3 e 5, l. 5 febbraio 1992, n. 104

  La richiesta di assegnazione o conservazione della sede per assistere un familiare disabile deve essere presentata con modalità e tempistica che consentano all’Amministrazione di esaminarla prima delle operazioni di assegnazione; la domanda tardiva non consente di imputare all’Amministrazione una condotta negligente.

• art. 3 Cost.

  La differenziazione tra sovrintendenti capo riservatari e gli altri vincitori non viola il principio di uguaglianza, perché le categorie si trovano in situazioni giuridiche e professionali diverse.

• art. 97 Cost.

  La limitazione della conservazione della sede ai sovrintendenti capo riservatari è compatibile con il buon andamento e consente all’Amministrazione di destinare gli altri vincitori alle sedi con maggiori esigenze di copertura.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  La causa è stata trattata nell’ambito dell’udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato secondo il rito richiamato dal provvedimento.

Massime di principio

• Nelle controversie concorsuali il ricorrente deve fornire la prova di resistenza, dimostrando che l’eventuale accoglimento delle censure gli procurerebbe una concreta e attuale utilità; non è sufficiente invocare l’interesse astratto alla corretta formazione della graduatoria.
• In una procedura interna eccezionale per titoli, la valutazione dei titoli può determinare l’ammissione e la nomina ad allievo, mentre il bando può legittimamente prevedere che l’ordine finale di nomina e di scelta della sede sia stabilito dalla graduatoria degli esami di fine corso, se tale disciplina è compatibile con la normativa primaria.
• La disciplina che impone la formazione della graduatoria finale mediante la media tra il punteggio del concorso e quello dell’esame di fine corso, prevista per il concorso ordinario basato su prove d’esame, non è applicabile analogicamente a una diversa procedura interna per titoli, nella quale non vi sono prove di accesso e l’unico esame si svolge al termine del corso.
• Quando la legge primaria riserva espressamente il diritto alla conservazione della sede a una determinata categoria di vincitori, il bando che limita a tale categoria il beneficio esercita attività vincolata; per gli altri partecipanti non sono configurabili vizi di eccesso di potere fondati sulla mancata estensione del beneficio.
• Il lavoratore che intenda far valere, nell’ambito di una procedura di assegnazione, le esigenze di assistenza a un familiare disabile deve presentare tempestivamente la domanda prevista dall’art. 33, comma 5, l. n. 104/1992; una richiesta presentata immediatamente prima della pubblicazione della graduatoria o della scelta delle sedi può non consentire all’Amministrazione un esame effettivo e non rende imputabile a quest’ultima il mancato accoglimento.
• La rinuncia volontaria alla nomina e alla partecipazione alla scelta della sede può escludere l’interesse a impugnare l’atto di decadenza conseguente alla rinuncia, salvo che il ricorrente dimostri concretamente che l’annullamento degli atti anteriori avrebbe evitato la rinuncia e procurato il bene della vita perseguito.

Come è indicizzato