Cassazione Civile, Sentenza n. 4425/2025 del 20/02/2025

Esito

La controversia

L'Agenzia notificò (per il 2005) avviso di accertamento alla società per maggior reddito derivante da inattendibilità delle scritture contabili, indetraibilità di costi e omissione di ricavi (attribuiti a "finanziamento soci"); la società e i soci avevano ottenuto l'accoglimento in primo grado, l'Agenzia appellò solo nei confronti della società; la C.T.R. accolse l'appello ritenendo fondate l'inattendibilità delle scritture (mancanza indicazione rimanenze iniziali e finali nell'inventario), l'indebita deduzione di costi per voci generiche, la qualificazione di importi come ricavi non contabilizzati e la rideterminazione tramite studi di settore. In Cassazione i ricorrenti (società e soci) impugnarono con nove motivi denunciando vizi procedurali sull'ammissione dell'appello, carenza di specificità dei motivi, ultravizione, omissione e contraddittorietà della motivazione (in particolare sulla valutazione delle scritture, sull'onere della prova e sulla qualificazione dei finanziamenti soci), chiedendo riesame della prova documentale.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso proposto dalla società e dichiarato inammissibili i ricorsi dei soci. In particolare: ha ritenuto infondati o inammissibili i motivi che chiedevano di dichiarare l'appello inammissibile per mancata notifica ai soci (la C.T.R. aveva correttamente escluso litisconsorzio necessario), quelli che contestavano la carenza di specificità dell'appello (la motivazione può desumersi dall'atto complessivamente considerato), e ha giudicato improcedibili le richieste di riesame probatorio o di nuovo apprezzamento delle prove, che esulano dal sindacato di legittimità. Quanto al merito delle censure sui libri contabili e sulle rimanenze, la Corte ha ritenuto corretta la motivazione della C.T.R. sulla necessità che l'inventario consenta la ricostruzione delle rimanenze e che l'omissione delle rimanenze iniziali e finali impedisca la verifica, confermando la fondatezza degli accertamenti dell'Ufficio. Sono state disposte spese a carico dei ricorrenti (liquidate) e condanna al pagamento di un importo pari al doppio del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 332 c.p.c. in riferimento all'art. 324 c.p.c.

  Richiamati dai ricorrenti per sostenere la formazione del giudicato nei confronti dei soci; la Corte osserva che la questione doveva essere sollevata preventivamente e non può essere oggetto del ricorso per cassazione come nuova domanda, per cui il richiamo non ha condotto alla riapertura del giudicato

• art. 53, comma 1-2 d.lgs. 546/1992

  La Corte conferma che l'art. 53 impone specificità dei motivi d'appello ma va interpretato restrittivamente: l'appello non è inammissibile se, pur sintetico, contiene una volontà di contestare la decisione desumibile in modo inequivoco dall'atto nel suo complesso

• art. 360 c.p.c. nn. 3 e 5

  I motivi di cassazione devono indicare vizi di motivazione o violazioni di legge in modo specifico; numerose censure sono state dichiarate inammissibili perché mancanti di specificità o perché sollecitavano un riesame del merito probatorio, non consentito in sede di legittimità

• art. 39 d.P.R. n. 600/1973

  Norma sul potere di accertamento induttivo: la Corte rileva che la CTR ha correttamente valutato l'accertamento induttivo alla luce delle carenze contabili riscontrate, senza che la Cassazione potesse riesaminare il merito probatorio

• art. 2697 c.c.

  Richiamato in tema di onere della prova; la Corte ricorda che il sindacato in Cassazione sulla valutazione delle prove è limitato e non può sostituirsi al giudice di merito nel ritarare l'apprezzamento delle prove

• artt. 2214 e ss. c.c.

  Riguardano la tenuta delle scritture contabili: la Corte condivide la valutazione della CTR secondo cui l'inventario deve consentire la ricostruzione delle rimanenze e l'omissione di rimanenze iniziali e finali è indice di inattendibilità 'oggettiva' delle scritture

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato dai ricorrenti per contestare la mancanza di motivazione; la Corte ha ritenuto che, quanto alla decisione impugnata, la motivazione fosse sufficiente e che molte censure risultassero generiche o prive di specificità

• art. 2467 c.c.

  Invocato dai ricorrenti in relazione alla qualificazione di somme come "finanziamento soci"; la Corte non ha accolto la censura perché la valutazione della natura delle imputazioni è questione di merito e non riapribile in Cassazione

• art. 109 TUIR

  Censurato in relazione alla deducibilità/detraibilità delle spese: la Corte ha rilevato che i rilievi sui costi generici erano valutazioni di merito che i giudici di legittimità non riformano se non per vizi di diritto specifici

• art. 366, n. 6, c.p.c.

  La Corte ha richiamato l'obbligo di indicare specificatamente i documenti oggetto di censura; molte doglianze dei ricorrenti sono state dichiarate inammissibili per mancata indicazione puntuale della documentazione contestata

• art. 14 disp. prel. c.c.

  Richiamato come principio interpretativo circa l'interpretazione restrittiva delle norme che limitano l'accesso alla giustizia (art. 53 d.lgs. 546/92)

• art. 59 TUIR (oggi art. 92 TUIR)

  La Corte ricorda che l'inventario deve consentire la corretta valutazione delle rimanenze e che tale valutazione deve confluire nel conto economico; l'omissione impedisce la verifica fiscale e giustifica l'accertamento

• art. 124 disp. att. cod. proc. civ.

  La Corte osserva che la richiesta di accertamento del giudicato nei confronti dei soci avrebbe dovuto essere proposta con istanza al cancelliere ex art. 124 disp. att. e non in sede di ricorso per cassazione

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Norma richiamata in verbando con l'irrogazione di sanzioni (contributo unificato); la Corte dà atto dei presupposti per il versamento del maggior contributo

Massime di principio

• Un appello può essere proposto anche solo nei confronti di una delle parti della decisione di primo grado quando non sussiste litisconsorzio necessario; la mancata notifica ai terzi non determina automaticamente l'inammissibilità dell'appello
• Ai fini dell'ammissione dell'appello tributario è richiesta la specificità dei motivi, ma questa può desumersi dall'atto nel suo complesso; norme limitative dell'accesso vanno interpretate restrittivamente
• La Cassazione non è sede per riesaminare il merito probatorio o sostituire la valutazione delle prove compiuta dal giudice di merito; i motivi che richiedono nuovo esame documentale o rivalutazione delle prove sono inammissibili
• In materia fiscale, l'inattendibilità delle scritture contabili può essere fondata quando l'inventario non consente la ricostruzione delle rimanenze (mancanza di rimanenze iniziali e finali), ferma la necessità che il controllo sia adeguatamente motivato
• Le doglianze procedurali che comportano la richiesta di accertamento del giudicato devono essere promosse con gli strumenti processuali idonei (es. istanza al cancelliere) e non possono essere introdotte in cassazione come nuovo oggetto
• Le censure generiche e il coacervo di plurime contestazioni senza specificità determinano inammissibilità: occorre indicare con precisione le norme ritenute violate e i profili di fatto contestati