Ordinanza n. 3242/2026 - Roma, Sezione 2B

Esito

La controversia

La società ha impugnato il provvedimento con cui Roma Capitale, Municipio Roma III, ha vietato la prosecuzione dell’attività di somministrazione al pubblico, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare. Dal testo dell’ordinanza non risultano specificamente esposti i singoli motivi di legittimità dedotti. Il provvedimento impugnato rinvia unicamente, quale presupposto, a un’ingiunzione di demolizione adottata l’11 dicembre 2025. Tale ingiunzione era stata impugnata in altro giudizio, definito dal TAR con sentenza, la cui efficacia è stata successivamente sospesa dal Consiglio di Stato sia in sede monocratica sia in sede collegiale.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e ha sospeso l’efficacia del divieto di prosecuzione dell’attività. La decisione è fondata sulla circostanza che il provvedimento impugnato trova il proprio unico presupposto nell’ingiunzione di demolizione, la cui efficacia è stata a sua volta sospesa dal Consiglio di Stato nell’ambito del distinto giudizio. Il TAR ha quindi ritenuto necessario sospendere anche gli effetti dell’atto consequenziale, in attesa della definizione nel merito della controversia presupposta. È stata fissata l’udienza pubblica per il 6 aprile 2027 e le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata nell’ambito della tutela cautelare collegiale prevista dal codice del processo amministrativo; il testo non esplicita ulteriormente i presupposti concretamente valutati.

Massime di principio

• Quando un provvedimento amministrativo trova il proprio unico presupposto in un atto presupposto la cui efficacia è stata sospesa cautelarmente dal giudice, può essere sospesa in via cautelare anche l’efficacia del provvedimento consequenziale, in attesa della definizione del giudizio relativo all’atto presupposto.
• La sospensione cautelare dell’efficacia della decisione di primo grado da parte del giudice d’appello rileva, nel giudizio relativo all’atto consequenziale, quale elemento idoneo a giustificare la sospensione degli effetti del provvedimento amministrativo fondato esclusivamente sull’atto oggetto della controversia presupposta.

Come è indicizzato