Ordinanza n. 2155/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 2

Esito

La controversia

L’appellante ha impugnato la sentenza del TAR Umbria chiedendone anche la sospensione cautelare. La controversia riguarda i presupposti dell’ordine di demolizione in relazione alla tipologia dell’intervento edilizio realizzato, nonché la rilevanza della legge regionale Umbria n. 1 del 2015 e dei suoi ipotizzati contrasti con i principi generali della legislazione statale. Il Consiglio di Stato ha rilevato che tali questioni sono molteplici e complesse e richiedono l’esame della fase di merito.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha accolto la domanda cautelare e ha sospeso l’esecutività della sentenza impugnata, ritenendo necessario preservare la situazione di fatto fino alla decisione di merito. Ha ravvisato un danno grave e irreparabile derivante dall’esecuzione dell’ordine di demolizione. Il Comune di Spoleto, non costituito, non ha contrapposto alcun prioritario interesse pubblico. La trattazione del merito è stata fissata al 15 dicembre 2026. Nulla sulle spese della fase cautelare per la mancata costituzione dell’amministrazione.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  La disposizione è richiamata quale base processuale della domanda cautelare in appello e consente la sospensione dell’esecutività della sentenza impugnata in presenza dei relativi presupposti.

• legge regionale Umbria n. 1 del 2015

  La normativa regionale è indicata come rilevante per valutare i presupposti dell’ordine di demolizione in rapporto alla tipologia dell’intervento edilizio e agli eventuali contrasti con i principi generali della legislazione statale.

Massime di principio

• In sede cautelare d’appello, l’esecuzione di un ordine di demolizione può essere sospesa quando produca un danno grave e irreparabile e sia necessario mantenere integra la situazione di fatto fino all’esame del merito.
• La complessità e rilevanza delle questioni giuridiche concernenti i presupposti di un ordine di demolizione possono giustificare il differimento della decisione cautelare definitiva alla fase di merito, purché ricorra anche il periculum in mora.
• Nella valutazione cautelare, la mancata costituzione dell’amministrazione e l’assenza di allegazione di un prioritario interesse pubblico possono concorrere al bilanciamento favorevole degli interessi dell’appellante.

Come è indicizzato