Cassazione Civile, Sentenza n. 01734/2026 del 26/01/2026

Esito

La controversia

Impugnazione di avvisi TARSU/TIA/TARES relativi a locali e magazzini (tassabilità, metrature, destinazione d'uso, inutilizzabilità dei locali), questioni processuali sulla tempestività e legittimità delle notifiche dell'appello e dell'appello incidentale (elezione di domicilio e costituzione del nuovo difensore), richieste istruttorie (consulenza tecnica d'ufficio, ispezione), applicazione del principio di non contestazione e accertamento induttivo, nonché eccezioni di prescrizione/decadenza per avvisi relativi all'anno 2009.

La decisione

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso principale proposto da Italiana Aromi S.R.L. e, complessivamente, anche il ricorso incidentale promosso dal Comune, confermando i principi applicati dalla Commissione regionale nei punti principali: la notifica dell'appello presso il nuovo domicilio eletto dal difensore è valida anche se la formale costituzione del difensore è avvenuta con atto non tipico; l'onere della prova dell'esenzione per inutilizzabilità grava sul contribuente e la documentazione prodotta dalla ricorrente non è risultata idonea; la consulenza tecnica d'ufficio è rimessa al prudente apprezzamento del giudice e può essere negata se le carenze probatorie sono della parte; il principio di non contestazione ha limiti nel processo tributario e non impone all'amministrazione un obbligo di allegazione supplementare rispetto all'atto impositivo. In relazione all'eccezione sollevata sul punto della decadenza/prescrizione per alcuni avvisi riferiti all'anno 2009, la Corte ha rilevato che la fattispecie rientra nell'art. 1, comma 161, legge n. 296/2006 e ha osservato che, ove la denuncia dovesse ritenersi presentata nel 2009, gli avvisi notificati in data 9 aprile 2015 sarebbero decaduti per decorrenza del termine (scadenza 31/12/2014). Le spese di questo grado si compensano.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  Parametro di ricorso per cassazione utilizzato per definire i motivi (vizi di diritto e di motivazione) dedotti dalla ricorrente.

• artt. 53, 16, 20 d.lgs. n. 546/1992

  Norme sul rito tributario e sui termini/forme dell'impugnazione: la Corte ha richiamato che la notifica dell'appello va valutata rispetto al domicilio eletto dal difensore ai fini della tempestività delle impugnazioni successive.

• art. 330 e art. 170 c.p.c.

  Disposizioni civilistiche richiamate in ordine alle notifiche e alle modalità di elezione di domicilio; la Corte conferma che notifiche eseguite al domicilio eletto sono efficaci anche se la costituzione del difensore è avvenuta con atto non formalmente tipico.

• art. 23 e art. 17 d.lgs. n. 546/1992

  Regole sulla costituzione e difesa dell'amministrazione nei giudizi tributari e sull'elezione di domicilio: la Corte ha ritenuto valida la notifica presso il domicilio eletto dal nuovo difensore anche se la costituzione formale non era nei termini richiesti.

• art. 115 c.p.c.

  Principio della non contestazione: la Corte ricorda i limiti della sua applicazione nel processo tributario e che la Corte può sindacare solo casi in cui il giudice abbia fondato la decisione su prove inesistenti o su elementi non acquisiti.

• art. 116 c.p.c.

  Regole sulla valutazione della prova: la Corte precisa i limiti del sindacato di legittimità sulla valutazione prudente della prova da parte del giudice di merito.

• art. 112 c.p.c.

  Principio di pronuncia su tutte le questioni rilevanti: la Corte valuta possibili omissioni di pronuncia ma conclude che nel caso i beni erano correttamente individuati catastalmente e non sussiste omessa pronuncia rilevante.

• art. 7 d.lgs. n. 546/1992

  Potere del giudice di disporre acquisizione d'ufficio di mezzi di prova (consulenza tecnica): la Corte ricorda che si tratta di potere discrezionale e limitato, da esercitarsi solo per integrare elementi probatori oggettivamente insufficienti e non per supplire alle carenze della parte.

• art. 57, comma 2 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato in tema di ammissibilità di eccezioni nuove in appello; la Corte ha ritenuto che la Commissione ha espresso valutazioni corrette in ordine alla prova dell'esenzione, decidendo per motivi assorbenti.

• art. 73, comma 3 d.lgs. n. 507/1993

  Norma sull'accertamento induttivo (ricava dati su misura e destinazione delle superfici): la Corte ha ritenuto irrilevante la censura quando non vi era contestazione sulla metratura e destinazione catastale.

• art. 62, comma 2 d.lgs. n. 507/1993

  Richiesta di denuncia ai fini TARSU per fruire di esenzioni: la Corte ha osservato che l'omessa denuncia può essere questione rilevante ma nel caso la decisione è stata assorbita dal difetto probatorio della contribuente.

• art. 1, comma 161, legge n. 296/2006

  «Gli avvisi di accertamento in rettifica e d'ufficio devono essere notificati, a pena di decadenza, entro il 31 dicembre del quinto anno successivo a quello in cui la dichiarazione o il versamento sono stati o avrebbero dovuto essere effettuati [...]»

  La Corte ha ritenuto applicabile la fattispecie di decadenza prevista da questa norma agli avvisi basati su omessa denuncia per l'anno 2009 e ha osservato che, se la dichiarazione doveva essere presentata nel 2009, la notifica effettuata il 9/4/2015 eccede il termine (scadenza 31/12/2014) e produce decadenza dell'azione.

• art. 70, comma 1 d.lgs. n. 507/1993

  Termini e modalità per la presentazione della denuncia TARSU: la Corte ha ritenuto che la denuncia relativa all'occupazione dovesse essere considerata presentata nel 2009 per la determinazione del termine di decadenza.

• art. 111 Cost.

  Principio di terzietà e limiti del giudice nel supplire alle carenze istruttorie delle parti; richiamato per sostenere che il giudice non può sostituirsi ai ruoli probatori delle parti.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Riferimento amministrativo sul versamento di somme a titolo di contributo unificato; la Corte indica l'applicabilità per la ricorrente e l'incidentale.

Massime di principio

• Notifiche e domicilio eletto: la notifica dell'appello presso il domicilio eletto dal nuovo difensore è efficace anche se la formale costituzione non è avvenuta con l'atto tipico, quando risulti in atti la volontà della parte di conferire procura e il domicilio sia stato validamente eletto.
• Onere della prova dell'esenzione: in materia tributaria il contribuente che invoca l'esenzione (es. inutilizzabilità) ha l'onere di allegare e provare i fatti costitutivi dell'esenzione; produzioni documentali incomplete o non confrontabili possono essere ritenute insufficienti.
• Consulenza tecnica d'ufficio: è mezzo istruttorio discrezionale del giudice e può essere negata se la carenza probatoria è imputabile alla parte; non è uno strumento per supplire sistematicamente alle prove non fornite dalla parte.
• Principio di non contestazione: nel processo tributario esso non impone all'amministrazione un obbligo di allegazione supplementare rispetto a quanto già contenuto nell'atto impositivo; il giudice valuta la completezza della difesa alla luce dell'atto impositivo e delle eccezioni sollevate.
• Accertamento induttivo: se non è contestata la metratura o la destinazione catastale, le censure sull'uso del procedimento induttivo o sulla mancata richiesta di documenti possono risultare ininfluenti.
• Decadenza/Prescrizione per avvisi su omessa denuncia: per gli avvisi basati su omessa denuncia si applica l'art. 1, comma 161, legge n. 296/2006 (termine di decadenza quinquennale fino al 31 dicembre del quinto anno successivo); verificare sempre la data in cui la denuncia avrebbe dovuto essere presentata per calcolare la decadenza.