Sentenza del 06/02/2017 n. 50 - Comm. Trib. Reg. Friuli Venezia Giulia

Esito

La controversia

La società ha impugnato gli avvisi di accertamento relativi all'imposta unica sui concorsi pronostici e sulle scommesse per gli anni 2009-2011, contestando di essere obbligata in solido con i CTD. Ha sostenuto che i CTD svolgessero una mera attività ausiliaria di trasmissione, incasso e pagamento, che le scommesse fossero concluse all'estero e che mancasse quindi il presupposto territoriale e soggettivo dell'imposta. Sono state inoltre dedotte la mancata notifica preventiva del processo verbale di constatazione, l'illegittimità della base imponibile e dell'aliquota massima applicata, nonché l'assenza dei presupposti per le sanzioni e l'incertezza normativa.

La decisione

La Commissione tributaria regionale ha parzialmente riformato la sentenza di primo grado. Ha stabilito che i CTD sono soggetti passivi dell'imposta in quanto gestiscono materialmente la raccolta delle scommesse e che la società "A", quale soggetto per conto del quale l'attività è esercitata, è obbligata solidalmente al pagamento. Ha ritenuto legittima l'imposizione anche se il bookmaker ha sede all'estero e il contratto di scommessa è formalmente concluso fuori dall'Italia, poiché le puntate sono materialmente raccolte in Italia. Ha inoltre ritenuto legittima la determinazione induttiva della base imponibile e l'applicazione dell'aliquota massima, a fronte della mancata produzione di documentazione contabile completa. È stata invece esclusa l'applicazione delle sanzioni per le annualità 2009 e 2010, in ragione dell'oggettiva incertezza normativa chiarita soltanto dalla legge interpretativa n. 220/2010. Le spese di entrambi i gradi sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• D.lgs. 23 dicembre 1998, n. 504, art. 1

  La tassa assume la denominazione di imposta unica ed è dovuta per i concorsi pronostici e le scommesse di qualunque tipo, relativi a qualunque evento, anche se svolto all'estero.

  L'imposta si applica alle scommesse di qualunque tipo, comprese quelle relative a eventi esteri e raccolte anche in assenza di concessione efficace.

• D.lgs. 23 dicembre 1998, n. 504, art. 3, come interpretato dall'art. 1, comma 66, lett. b), legge n. 220/2010

  Soggetto passivo d'imposta è chiunque, ancorché in assenza o in caso di inefficacia della concessione, gestisce con qualunque mezzo, anche telematico in conto proprio o di terzi, anche ubicati all'estero, concorsi pronostici o scommesse di qualsiasi genere. Se l'attività è esercitata per conto di terzi il soggetto per conto del quale l'attività è esercitata è obbligato solidalmente al pagamento dell'imposta e delle relative sanzioni.

  È soggetto passivo chiunque contribuisca concretamente alla gestione o raccolta delle scommesse; il bookmaker estero è solidalmente responsabile quando l'attività è svolta per suo conto.

• Legge 13 dicembre 2010, n. 220, art. 1, comma 66, lett. a) e b)

  La raccolta del gioco, compresa quella a distanza, avvenga in assenza ovvero in caso di inefficacia della concessione.

  La norma è stata qualificata come interpretativa e quindi applicabile anche a periodi precedenti alla sua entrata in vigore, chiarendo l'ambito soggettivo e oggettivo dell'imposta.

• D.L. 6 luglio 2011, n. 98, art. 24, commi 8 e 10, convertito dalla legge n. 111/2011

  In mancanza di tali elementi ovvero quando il contribuente si oppone all'accesso o non dà seguito agli inviti e ai questionari disposti dagli uffici, l'Ufficio determina induttivamente la base imponibile ... applicando l'aliquota massima.

  In caso di mancata collaborazione o di documentazione incompleta, l'Amministrazione può ricostruire induttivamente la base imponibile sulla base della raccolta media provinciale e applicare l'aliquota massima prevista.

• D.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, art. 6, comma 2

  L'esimente dell'incertezza normativa opera solo quando l'incertezza è oggettiva e inevitabile, non quando deriva dalla personale errata interpretazione del contribuente.

• Statuto dei diritti del contribuente, art. 12

  Diritti e garanzie del contribuente sottoposto a verifiche fiscali.

  Il diritto al contraddittorio preventivo collegato al processo verbale riguarda il contribuente presso i cui locali siano stati eseguiti accessi, ispezioni o verifiche; non si estende automaticamente a un soggetto diverso presso il quale tali attività non siano state svolte.

• Artt. 49 e 56 TFUE

  Le libertà europee invocate dal bookmaker non impediscono agli Stati membri di disciplinare e tassare il settore del gioco d'azzardo, soggetto a rilevanti esigenze di controllo, tutela dei consumatori e contrasto alla criminalità.

Massime di principio

• Nel settore delle scommesse, la responsabilità fiscale può gravare sia sul soggetto che raccoglie materialmente le puntate sia sul bookmaker per conto del quale l'attività viene svolta, anche se quest'ultimo è stabilito all'estero.
• Per determinare il luogo rilevante ai fini dell'imposta conta la raccolta materiale della scommessa in Italia, non necessariamente il luogo estero in cui il contratto viene formalmente accettato o concluso.
• Un intermediario non è esente dall'imposta solo perché non decide le quote, non assume il rischio economico o svolge attività di incasso e trasmissione: è sufficiente che partecipi in modo essenziale alla gestione o raccolta delle scommesse.
• La mancata produzione di registri, prospetti e dati analitici può consentire all'Amministrazione di procedere con accertamento induttivo e applicare l'aliquota massima prevista.
• Il contraddittorio preventivo derivante da verifiche fiscali non è automaticamente dovuto a ogni soggetto collegato all'impresa verificata; occorre che accessi o ispezioni siano stati svolti nei suoi locali o che una specifica norma imponga tale adempimento.
• L'incertezza normativa può escludere le sanzioni quando sia oggettiva e riconosciuta dal giudice, soprattutto per periodi anteriori a un intervento legislativo chiarificatore; non basta, invece, il semplice errore interpretativo del contribuente.
• Le norme interpretative tributarie possono avere efficacia retroattiva, salvo i limiti derivanti dalla materia penale, dalla ragionevolezza e dalla tutela di altri valori costituzionali.