Cassazione Civile, Sentenza n. 16870/2020 del 11/08/2020

Esito

La controversia

richiesta di oscuramento di contenuti online durante la fase di valutazione: il ricorrente sostiene che i contenuti violino diritti (privacy, reputazione, proprietà intellettuale, segreto d'ufficio ecc.) e chiede misure immediate per evitare danno irreparabile mentre è in corso l'istruttoria

La decisione

esito tipico: l'autorità giudiziaria o amministrativa valuta l'urgenza, la probabilità del diritto e il rischio di danno irreparabile. Generalmente il provvedimento cautelare di oscuramento è concesso solo se il ricorrente fornisce prove concrete di illiceità e di danno imminente e se non esistono misure meno invasive. Spesso si nega l'oscuramento automatico se manca prova chiara; quando concesso, è di norma temporaneo e proporzionato, con obblighi motivati per il resistente e possibilità di riesame.

Norme richiamate

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  la protezione dei dati personali può giustificare misure di oscuramento se ricorre la lesione dei diritti fondamentali; va però valutata la base giuridica e il bilanciamento con la libertà di espressione

• Costituzione italiana, art. 21

  la libertà di manifestazione del pensiero costituisce limite alla rimozione preventiva di contenuti; l'intervento deve essere proporzionato e motivato

• Decreto Legislativo 70/2003 (servizi della società dell'informazione)

  prevede regole sulla responsabilità degli hosting provider: l'oscuramento può essere richiesto con adeguata procedura e prova dell'illiceità; i provider spesso godono di esenzioni salvo conoscenza effettiva dell'illiceità

• Codice Civile (tutela della reputazione e risarcimento danni)

  consente tutele civili per lesione della reputazione, ma l'oscuramento cautelare richiede sussistenza del fumus boni iuris e periculum in mora

• Codice Penale (artt. su diffamazione e altri reati)

  la rilevanza penale dei contenuti può giustificare interventi più rapidi, ma l'accertamento formale spetta all'autorità giudiziaria

• Codice dell'Amministrazione Digitale (CAD)

  regole applicabili quando a richiedere o adottare l'oscuramento è una pubblica amministrazione; va rispettata la trasparenza e la proporzionalità

Massime di principio

• l'oscuramento cautelare è un rimedio eccezionale: richiede prova significativa dell'illiceità e del danno imminente
• il bilanciamento tra diritto alla riservatezza/reputazione e libertà di espressione è centrale: prevale la soluzione meno invasiva
• l'onere della prova grava sul ricorrente: senza elementi concreti è probabile il rigetto della richiesta
• quando disposto, l'oscuramento deve essere temporaneo, motivato e soggetto a riesame rapido
• i provider godono di tutele processuali ma possono essere obbligati a misure precise se la legittimità dell'intervento è chiaramente dimostrata
• in presenza di rilievo penale o violazione evidente di diritti fondamentali, l'intervento è più facilmente giustificabile