Cassazione Civile, Ordinanza n. 15362/2026 del 20/05/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di accertamento catastale emesso a seguito di procedura DOCFA per la rettifica della rendita e del classamento di una unità immobiliare ubicata in un fabbricato polifunzionale. I contribuenti avevano proposto la categoria C2, mentre l'amministrazione aveva ripristinato la categoria D1 già attribuita in precedenza. In primo grado il ricorso dei contribuenti era stato accolto e la decisione era stata confermata in appello dalla Corte di giustizia tributaria regionale, che aveva ritenuto l'avviso insufficientemente motivato. L'Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso per cassazione con tre motivi: con il primo e il terzo ha denunciato violazione delle norme sulla motivazione dell'atto, sostenendo che l'avviso e la relazione di stima allegata indicavano in modo sufficiente gli elementi oggettivi, i criteri di calcolo e il richiamo al prontuario provinciale, e che il richiamo a tale prontuario fosse idoneo anche se standardizzato; con il secondo ha sostenuto che il mutamento di utilizzo del bene non era di per sé idoneo a imporre una variazione catastale, deducendo l'erroneità della decisione sul piano del classamento. I contribuenti hanno resistito con controricorso, eccependo anche l'inammissibilità del ricorso.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondate le eccezioni di inammissibilità del ricorso principale, ha ritenuto fondati il primo e il terzo motivo, inammissibile il secondo, e ha cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità. La Corte ha affermato che, nel caso di avviso di accertamento catastale conseguente a DOCFA, la motivazione è sufficiente se l'ufficio indica i dati oggettivi, i criteri adottati e le ragioni della rettifica quando non contesti gli elementi di fatto del contribuente; nel caso concreto, l'avviso conteneva elementi descrittivi e valutativi idonei a far comprendere la ragione del ripristino del precedente classamento, e il riferimento al prontuario provinciale era sufficiente. Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile perché non si confrontava con la ratio decidendi della sentenza impugnata, incentrata solo sul difetto di motivazione dell'atto e non sul merito del classamento.

Norme richiamate

• art. 35 r.d. n. 652 del 1939

  richiamato quale base della disciplina catastale e dell'obbligo di motivazione dell'accertamento catastale

• art. 3 L. n. 241 del 1990

  richiamato come norma generale sulla motivazione del provvedimento amministrativo, applicata all'avviso di accertamento catastale

• d.m. n. 701 del 1994

  richiamato in relazione alla procedura DOCFA e al relativo accertamento catastale

• art. 7 L. n. 212 del 2000

  richiamato in relazione agli obblighi motivazionali degli atti tributari

• art. 366, primo comma, n. 3, c.p.c.

  richiamato per il rapporto di complementarità tra esposizione dei fatti e specificità del ricorso

• art. 366, primo comma, n. 4, c.p.c.

  richiamato per la necessaria specificità dei motivi di ricorso

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  richiamato come parametro di deduzione della violazione di legge nei motivi accolti e nel motivo dichiarato inammissibile

• art. 6, par. 1, CEDU

  evocato a sostegno di un'interpretazione non eccessivamente formalistica del principio di autosufficienza del ricorso

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità, il requisito di autosufficienza del ricorso non può essere interpretato in modo eccessivamente formalistico quando, dal complesso delle deduzioni, sia possibile ricostruire con immediatezza la controversia, le questioni decise nei gradi di merito e le censure rivolte alla sentenza impugnata.
• In materia di classamento catastale effettuato a seguito di procedura DOCFA, la motivazione dell'avviso è sufficiente quando l'ufficio, sulla base di elementi di fatto non contestati, indichi i dati oggettivi rilevanti e la categoria o rendita attribuita, senza dover svolgere un'analitica confutazione delle prospettazioni del contribuente.
• Se la divergenza tra classamento proposto e classamento attribuito deriva da una diversa valutazione o qualificazione dei medesimi elementi di fatto, l'amministrazione può limitarsi a spiegare i criteri tecnici seguiti e le ragioni del ripristino o della rettifica, senza una motivazione ulteriormente dettagliata.
• Nel motivare un avviso di accertamento catastale è sufficiente anche il richiamo a prontuari o criteri di settore, purché il contribuente sia posto in condizione di comprendere la pretesa e di contestarne efficacemente i presupposti.
• Il motivo di ricorso per cassazione è inammissibile se non si confronta con la ratio decidendi della sentenza impugnata e mira, in realtà, a sollecitare una rivalutazione di questioni di merito non esaminate dal giudice di appello.

Come è indicizzato