Cassazione Civile, Sentenza n. 10501/2021 del 21/04/2021

Esito

La controversia

L'Amministrazione contestava la mancanza di 22 terze copie dei DAA relative a spedizioni di birra verso due società danesi e, non avendo la contribuente fornito prova entro i quattro mesi previsti dall'art. 7, comma 1, lett. d), TUA della regolarita dell'esportazione o della commissione dell'irregolarità all'estero, aveva riscosso l'accisa. La contribuente dedusse lo smarrimento delle copie e imputò la responsabilità alla ditta trasportatrice; la CTP aveva annullato l'avviso e la CTR aveva confermato ritenendo che la documentazione in atti dimostrasse la regolarità delle operazioni e che il sequestro dei 22 DAA non ne inficiasse la prova.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo per vizio di motivazione rilevando che la CTR si era limitata a formule generiche senza indicare quale documentazione fosse stata valutata e per quale ragione il sequestro dei DAA non ne avesse pregiudicato la idoneità probatoria. Per tale apparente motivazione la sentenza impugnata e stata cassata e la causa rinviata alla Commissione tributaria regionale per la Lombardia in diversa composizione, che dovrà anche regolare le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 7, comma 1, lett. d), d.lgs. 26 ottobre 1995, n. 504 (TUA)

  Stabilisce il termine di quattro mesi entro il quale il contribuente deve fornire prova della regolarita dell'operazione o dell'avvenuta irregolarita all'estero; decorso tale termine l'Amministrazione puo riscuotere l'accisa

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Riferito nel ricorso per evidenziare vizi della motivazione della sentenza di merito; la Corte ha ritenuto che la motivazione della CTR fosse apparente e quindi non conforme ai requisiti di motivazione richiesti

• art. 61 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Citato come norma di collegamento applicabile alla materia processuale tributaria; richiede decisioni motivate e complete

• art. 111, comma 6, Cost.

  Principio costituzionale sul giusto processo e sul diritto alle decisioni giudiziali dovutamente motivate; la Corte ha richiamato tale principio per censurare la motivazione apparente

• art. 360 c.p.c. (n. 3, n. 4, n. 5)

  Norma processuale costituzionale dei motivi di cassazione invocati: violazione di legge, vizio di motivazione e omesso esame di fatto decisivo; la Corte ha accolto il motivo per vizio di motivazione (n.4) e ha assorbito gli altri

Massime di principio

• In materia di accise su prodotti destinati all'esportazione, il contribuente ha l'onere di provare la regolarità dell'operazione entro i termini previsti dall'art. 7 TUA; il mancato assolvimento del relativo onere può legittimare l'accertamento e la riscossione d'ufficio
• La perdita o lo smarrimento di documenti originali non esonera automaticamente dall'onere probatorio: il contribuente deve fornire elementi sostitutivi idonei e spiegare il mancato apporto della documentazione originale
• Se l'Amministrazione dichiara l'esistenza di documenti sequestrati, il giudice di merito deve esplicitare quale documentazione ha valutato e in che modo valuta l'effetto probatorio del sequestro; formule generiche di accertamento della regolarità sono insufficienti e determinano cassazione per vizio di motivazione
• Quando si deduce la responsabilità di un terzo (ad esempio il vettore), è necessario che ciò sia provato con elementi concreti; l'attribuzione di responsabilità a soggetti terzi non sopperisce automaticamente all'assenza di prova dell'operazione
• I giudici di merito devono motivare compiutamente il valore probatorio di documenti commerciali e spiegare come concorrono a dimostrare gli elementi essenziali della fattispecie, specialmente se sussistono elementi ostativi quali il sequestro dei documenti