Sentenza del 13/01/2016 n. 393 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la sentenza della C.T.R. del Lazio sostenendo che il condono tributario previsto dalla L. n. 289 del 2002, art. 9-bis, relativo a IRPEF, addizionale regionale IRPEF e IVA per l'anno 2000, dovesse considerarsi perfezionato con il pagamento della sola prima rata. Ha dedotto la violazione degli artt. 9 e 9-bis della L. n. 289 del 2002, nonché dell'art. 1, comma 2, della L. n. 212 del 2000 e dell'art. 14 delle preleggi.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso e confermato la legittimità della cartella di pagamento. Ha stabilito che il condono previsto dall'art. 9-bis ha natura clemenziale e richiede il pagamento integrale e tempestivo delle somme dovute, in un'unica soluzione o mediante tutte le rate previste. Il pagamento della sola prima rata o di alcune rate non perfeziona il condono: l'istanza diviene inefficace e l'Amministrazione può recuperare l'imposta originaria, applicando le conseguenze sanzionatorie riferite all'inadempimento originario. Le spese del giudizio sono state integralmente compensate tra le parti.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 36-bis

  Disciplina la liquidazione automatizzata delle imposte dichiarate; la cartella è stata emessa anche sulla base di tale procedimento.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 54-bis

  Disciplina i controlli automatizzati in materia IVA, applicati per il recupero dell'imposta dovuta.

• Legge 27 dicembre 2002, n. 289, art. 9-bis

  Prevede una definizione agevolata di omessi o tardivi versamenti, con esclusione di sanzioni e maggiorazioni, subordinata al pagamento integrale e tempestivo delle somme dovute. Il mancato pagamento delle rate successive alla prima rende inefficace il condono.

• Legge 27 dicembre 2002, n. 289, artt. 7, 8, 9, 15 e 16

  Prevedono diverse forme di condono, aventi natura premiale. Le relative regole non possono essere applicate analogicamente al condono clemenziale dell'art. 9-bis.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 1, comma 2

  Richiamato dalla ricorrente a sostegno della propria interpretazione, ma ritenuto non idoneo a consentire l'efficacia del condono in assenza del pagamento integrale.

• Preleggi, art. 14

  Il carattere eccezionale delle norme sul condono impedisce l'applicazione analogica di disposizioni previste per differenti forme di definizione agevolata.

• D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 471, art. 13, comma 1

  La mancata definizione del condono fa riemergere l'inadempimento originario dell'obbligazione tributaria; le sanzioni sono quindi riferite all'imposta originariamente non versata e non soltanto alle somme residue dopo i pagamenti parziali.

• D.L. 6 luglio 2011, n. 98, art. 39, comma 12

  Ha determinato la sospensione del procedimento, successivamente riassunto dopo la scadenza dei termini previsti.

Massime di principio

• Quando una definizione agevolata è subordinata al pagamento rateale integrale e tempestivo, il versamento della prima rata non è normalmente sufficiente: occorre rispettare tutte le scadenze e corrispondere l'intero importo previsto.
• Le diverse forme di condono hanno discipline autonome. Le regole favorevoli previste per una specifica sanatoria non possono essere estese per analogia a un'altra, soprattutto quando la norma ha carattere eccezionale.
• Il mancato perfezionamento del condono non trasforma necessariamente il debito in una nuova obbligazione; può invece far riemergere il debito tributario originario, con le relative conseguenze.
• I pagamenti parziali effettuati nell'ambito di un condono inefficace non comportano automaticamente una riduzione proporzionale della base di calcolo delle sanzioni relative all'omesso versamento originario.
• Prima di aderire a una definizione rateale occorre verificare con precisione importi, scadenze, modalità di pagamento e conseguenze previste in caso di omesso o tardivo versamento di una rata.