Cassazione Civile, Sentenza n. 21977/2023 del 21/07/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della cartella di pagamento IVA relativa al 2011 (ripresa a tassazione di un credito IVA asseritamente sorto per omissione della dichiarazione annuale). Il Comune contestava la legittimità della procedura automatizzata ex art. 54-bis DPR 633/1972, la sussistenza del credito IVA ripreso a tassazione, l'omessa valutazione delle proprie produzioni documentali, la validità del riporto del credito nel biennio e l'applicabilità delle sanzioni in presenza di presunta incertezza normativa

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto legittima la procedura di controllo automatizzato dell'Agenzia ex art. 54-bis DPR 633/1972 in caso di omissione della dichiarazione annuale e ha condiviso la valutazione della CTR secondo cui il Comune non ha dimostrato adeguatamente la sussistenza del credito IVA. La Corte ha escluso la rilevabilità in sede di legittimità di vizi di merito relativi alla valutazione delle prove e ha dichiarato inammissibili o infondati vari motivi per carenza di specificità o per formulazione non conforme agli standard dell'art. 360 c.p.c. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese di giudizio, liquidate in euro 8.000 oltre spese prenotate a debito

Norme richiamate

• d.P.R. n. 633 del 1972, art. 54-bis

  art. 54-bis d.P.R. 633/1972

  Consente all'Amministrazione, in caso di omessa presentazione della dichiarazione annuale IVA, di iscrivere a ruolo l'imposta detratta mediante procedure automatizzate per un controllo formale, salvo che il contribuente dimostri in giudizio l'effettiva legittimità del credito

• d.P.R. n. 633 del 1972, art. 60

  Normativa di riferimento per la determinazione e riscossione dell'IVA richiamata in combinato con l'art. 54-bis per la procedura automatizzata

• art. 360 cod. proc. civ., primo comma, nn. 3-4-5

  art. 360, primo comma, nn. 3-4-5 c.p.c.

  Definisce i limiti del ricorso per cassazione (violazione di legge, vizio di motivazione, omesso esame di un fatto) e richiede specificità e corretto inquadramento delle censure; la Corte ha dichiarato inammissibili o infondati motivi formulati in modo non conforme a tali parametri

• art. 115 cod. proc. civ.

  Principio della non contestazione: la mancata contestazione specifica può spostare l'onere della prova, ma spetta al giudice del merito valutare se sussiste una condotta di non contestazione e il suo valore probatorio

• art. 132 cod. proc. civ., n. 4

  Rilevanza procedurale legata alla motivazione: l'articolo è richiamato nei limiti in cui le anomalie motivazionali devono essere tali da incidere sulla legalità della decisione per essere apprezzate in cassazione

• d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater

  art. 13, comma 1-quater d.P.R. 115/2002

  La Corte ha dato atto della sussistenza dei presupposti previsti dalla norma; la citazione è utilizzata in relazione agli effetti procedurali e alla liquidazione delle spese nel giudizio di legittimità

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione

  Cass. Sez. U. n. 17758 del 08/09/2016 e altre pronunce citate

  Riferimenti giurisprudenziali che confermano l'indirizzo secondo cui l'Agenzia può procedere a controlli automatizzati per omissione della dichiarazione e che delimitano l'intervento del giudice di legittimità sui profili di merito

Massime di principio

• In caso di omessa presentazione della dichiarazione annuale IVA, l'Amministrazione può iscrivere a ruolo l'imposta detratta mediante la procedura automatizzata prevista dall'art. 54-bis DPR 633/1972; il contribuente dovrà provare in giudizio l'effettiva legittimità del credito IVA
• La produzione documentale a sostegno del credito IVA è cruciale: senza prova documentale convincente il credito può essere disconosciuto dal giudice tributario
• Le censure che riguardano la valutazione delle prove e il merito difficilmente sono recepite in sede di cassazione, che controlla principalmente violazioni di legge e vizi motivazionali specifici
• I motivi di cassazione devono essere formulati con specificità e nei termini previsti dall'art. 360 c.p.c.; argomentazioni generiche o mal inquadrate sono frequentemente dichiarate inammissibili
• Il principio della 'non contestazione' può spostare l'onere probatorio, ma occorre dimostrare concretamente la condotta di non contestazione e il suo rilievo probatorio, valutazione rimessa al giudice di merito
• Se si invoca l'inapplicabilità di sanzioni per presunta incertezza normativa, è necessario dedurre dettagliatamente le ragioni concrete e come esse incidano sull'applicazione della sanzione, altrimenti la censura risulta priva di specificità