Cassazione Civile, Sentenza n. 21875/2023 del 21/07/2023

Esito

La controversia

Impugnazione di un avviso di accertamento per imposte dirette e IVA relativo al 2006, fondato sulla presunta compartecipazione della contribuente all'emissione di fatture per operazioni inesistenti (fra cui fatture emesse da Menabò Alberto). L'Agenzia sosteneva che la Lucchi avesse partecipato alla frode fiscale sulla base di indizi quali la presenza di copia della sua carta d'identità presso l'istituto bancario utilizzato per le movimentazioni e rapporti documentali/finanziari collegati alle fatture contestate

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso proposto dall'Agenzia delle entrate. Ha confermato che la Commissione tributaria regionale aveva motivato adeguatamente la decisione di ritenere insufficiente la prova della compartecipazione della Lucchi alla frode: la CTR ha osservato, tra l'altro, che le firme sui documenti bancari erano state disconosciute dalla contribuente e non era stata richiesta la loro verificazione, che la copia della carta d'identità trovata presso la banca non era prova dirimente e che era stata disposta l'archiviazione del procedimento penale a carico della Lucchi. La Corte ha inoltre richiamato il principio di autonomia del giudizio tributario rispetto a quello penale e ha ritenuto inammissibili/infondati i motivi di cassazione perché miravano a rimettere in discussione la valutazione di merito sulle prove, sindacabile in cassazione solo per vizi di motivazione o violazione di legge formalmente configurabili. Di conseguenza il ricorso è stato respinto, con condanna dell'Agenzia al pagamento delle spese.

Norme richiamate

• art. 39, secondo comma, lett. d), DPR 600/1973

  Richiamata dall'Agenzia in relazione all'onere probatorio nei casi di accertamento induttivo; la Corte ha ritenuto che la CTR non abbia invertito illegittimamente l'onere della prova né abbia violato le norme richiamate, essendo la valutazione delle prove materia di merito

• art. 55, DPR 633/1972

  Norma richiamata dall'Agenzia con riferimento alla disciplina IVA e alle presunzioni; la Corte ha considerato che la semplice evocazione della norma non autorizza la cassazione a rivedere la valutazione probatoria di merito

• art. 2697, cod. civ.

  Richiamato in tema di onere della prova; la Corte ha ribadito che l'apprezzamento concreto degli elementi probatori resta riservato al giudice di merito salvo vizio di diritto

• art. 36, d.lgs. 546/1992

  Norma procedurale tributaria richiamata in relazione ai requisiti della motivazione delle sentenze; la Corte ha ritenuto la motivazione della CTR adeguata e intellegibile

• art. 7, comma 4, d.lgs. 546/1992

  Disposizione sul divieto di prova testimoniale nel processo tributario; richiamata per sottolineare le limitazioni probatorie del giudice tributario rispetto al penale e l'autonomia del giudizio

• art. 116, cod. proc. civ.

  Consente al giudice di confrontare e valutare il contenuto di decisioni penali con gli altri elementi probatori nel processo civile/tributario; la Corte ha richiamato questo principio per giustificare la valutazione autonoma del giudice tributario

• art. 132, secondo comma, n. 4), cod. proc. civ.

  Norma relativa ai vizi di motivazione invocati; la Corte ha ritenuto che la motivazione della CTR non soffrisse dei vizi denunciati

• art. 118, disp. att. cod. proc. civ.

  Richiamata nelle censure sulla motivazione; la Corte ha valutato che non sussistono le condizioni per dichiarare la sentenza nulla per motivazione apparente

• art. 360, primo comma, nn. 3 e 4, cod. proc. civ.

  Norme che individuano i motivi di ricorso per cassazione (violazione di legge e nullità/motivazione apparente); la Corte ha ritenuto le censure dedotte dalla Agenzia inammissibili o infondate poiché miravano a rimodulare la valutazione di merito

Massime di principio

• Nel processo tributario l'onere della prova e la valutazione degli indizi sono rimessi al giudice di merito: la cassazione può sindacare tali valutazioni solo se emerge un errore di diritto o un vizio di motivazione formale e non per semplice dissenso sul giudizio di fatto
• L'esistenza di un provvedimento di archiviazione o di assoluzione nel processo penale non vincola automaticamente il giudice tributario: il giudice tributario deve valutare autonomamente il contenuto della decisione penale alla luce degli altri elementi probatori del fascicolo
• La motivazione della sentenza deve essere intelligibile e riconducibile al minimo costituzionale; una motivazione chiara e congrua che confronti gli elementi probatori è sufficiente a respingere doglianze per motivazione apparente
• In procedimenti su fatture per operazioni inesistenti, gli indizi isolati (es. copia della carta d'identità trovata in banca) possono essere insufficienti: è necessario che l'Amministrazione fornisca elementi probatori diretti o un quadro indiziario univoco e corroborato
• Se la parte contesta firme o documenti, l'amministrazione avrebbe dovuto attivare mezzi istruttori specifici (es. verificazione grafica) per ottenere prova decisiva; la mancata richiesta può indebolire l'accertamento