Ordinanza n. 257/2026 - Roma, Sezione 3B

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il diniego ministeriale dell’istanza di accreditamento presentata per essere inclusa nell’elenco dei soggetti qualificati al rilascio di certificazioni linguistico-comunicative in lingua straniera, con particolare riferimento alla lingua spagnola. Sono stati altresì impugnati il preavviso di rigetto adottato ai sensi dell’art. 10-bis l. 241/1990 e dell’art. 5, comma 5, d.m. 10 marzo 2022, n. 62, il verbale della commissione incaricata della valutazione e gli atti presupposti, connessi e consequenziali. Il testo dell’ordinanza non espone analiticamente i singoli motivi di ricorso, limitandosi a rilevare che le questioni prospettate richiedono una cognizione piena e non possono essere definite mediante la sommaria delibazione cautelare. La ricorrente aveva inoltre presentato un’istanza di accesso agli atti del 26 ottobre 2025, chiedendo gli atti istruttori, i verbali e le schede di valutazione.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare non mediante sospensione immediata degli atti impugnati, ma ai soli fini della sollecita fissazione dell’udienza di merito, ritenendo che le questioni dedotte richiedano una cognizione piena. Ha inoltre disposto che il Ministero depositi gli atti istruttori, i verbali e le schede di valutazione richiesti con l’istanza di accesso del 26 ottobre 2025 e fornisca chiarimenti scritti sui fatti di causa, entro trenta giorni dalla comunicazione dell’ordinanza. Il giudice ha avvertito che l’eventuale mancata esecuzione potrà essere valutata ai sensi dell’art. 64 c.p.a. È stata fissata l’udienza pubblica di merito del 17 giugno 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 10-bis l. 241/1990

  Richiamato quale base normativa del preavviso di rigetto dell’istanza di accreditamento.

• art. 5, comma 5, d.m. 10 marzo 2022, n. 62

  Richiamato insieme all’art. 10-bis l. 241/1990 per la comunicazione dell’esito negativo della valutazione dell’istanza di accreditamento.

• art. 6 d.m. 10 marzo 2022, n. 62

  Richiamato quale disposizione in base alla quale è stata nominata la commissione incaricata della valutazione della domanda di accreditamento.

• art. 55 c.p.a.

  Richiamato quale disciplina della domanda cautelare; la misura è stata concessa ai soli fini della sollecita fissazione dell’udienza di merito.

• art. 64 c.p.a.

  Richiamato per la possibile valutazione processuale della mancata produzione degli atti e dei chiarimenti ordinati dal giudice.

Massime di principio

• Quando la decisione sulla domanda cautelare richiede una cognizione piena incompatibile con la sommaria delibazione propria della fase cautelare, il giudice può accogliere la domanda ai soli fini della sollecita fissazione dell’udienza di merito, senza anticipare la decisione sull’illegittimità degli atti impugnati.
• Nella fase cautelare il giudice amministrativo può disporre la produzione degli atti istruttori e dei documenti rilevanti per la controversia, nonché chiedere chiarimenti scritti all’amministrazione, assegnando un termine e avvertendo che la mancata esecuzione potrà essere valutata ai sensi dell’art. 64 c.p.a.

Come è indicizzato