Sentenza del 18/04/2019 n. 2475 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato la validità della sentenza perché il provvedimento decisionale faceva riferimento a un accertamento diverso da quello oggetto del giudizio. In particolare, si era verificato uno scambio di frontespizi con il testo di un’altra sentenza, determinando una motivazione assolutamente incongrua e riferita a una controversia differente.

La decisione

Il gravame è stato accolto per vizio assoluto di motivazione e la sentenza è stata annullata. Tuttavia, poiché il processo tributario è un giudizio di impugnazione-merito e non di mera impugnazione-annullamento, non è stata disposta la semplice definizione del processo: è stata ordinata, ai sensi dell’art. 59, comma 2, del d.lgs. 542/1992, la rinnovazione degli atti nulli compiuti in primo grado. In concreto, occorre procedere alla riconciliazione di ciascun frontespizio con il testo della relativa sentenza.

Norme richiamate

• Codice di procedura civile, art. 395, comma 5

  Art. 395, comma 5, c.p.c.

  La disposizione è richiamata in relazione all’errore risultante dagli atti e al vizio che incide sulla correttezza della decisione; nel caso concreto, lo scambio del frontespizio ha prodotto una decisione riferita a un diverso accertamento.

• D.lgs. 542/1992, art. 59, comma 2

  Art. 59, comma 2, d.lgs. 542/1992

  Quando la sentenza di primo grado è colpita da nullità, il giudice d’appello può disporre la rinnovazione degli atti nulli, anziché limitarsi a un annullamento meramente formale, coerentemente con la natura di impugnazione-merito del processo tributario.

Massime di principio

• Una sentenza tributaria è affetta da vizio assoluto di motivazione quando la motivazione riguarda un diverso accertamento o una controversia differente, anche per errori materiali come lo scambio di frontespizi.
• L’accoglimento dell’impugnazione non comporta necessariamente la chiusura definitiva del giudizio: nel processo tributario il giudice può ordinare la rinnovazione degli atti nulli e consentire una nuova decisione nel merito.
• Gli errori materiali nella formazione o nella trasmissione delle sentenze devono essere valutati in base al loro effetto concreto: se impediscono di individuare la controversia effettivamente decisa, possono determinare la nullità della sentenza.
• In situazioni analoghe è importante verificare la corrispondenza tra parti, oggetto dell’accertamento, dispositivo, motivazione e documenti processuali; una discordanza sostanziale può fondare il gravame per motivazione apparente o assolutamente incongrua.