Cassazione Civile, Sentenza n. 19192/2024 del 12/07/2024

Esito

La controversia

Non è stata fornita la sentenza o elementi sufficienti per riassumerla. Per favore invia il testo integrale della sentenza o almeno le parti principali (chi sono le parti, l'oggetto del ricorso, le deduzioni principali) affinché possa riassumerla correttamente.

Massime di principio

• Se si valuta un oscuramento, il provvedimento deve indicare con precisione i contenuti da oscurare (URL, porzioni di testo) e la motivazione specifica che giustifica l'intervento.
• L'oscuramento in via cautelare richiede la verifica del fumus boni iuris (apparente fondatezza della pretesa) e del periculum in mora (danno imminente), e deve essere proporzionato rispetto alla lesione denunciata.
• Deve esserci bilanciamento tra il diritto all'informazione/libertà di espressione e altri interessi (es. diritto alla riservatezza, reputazione, segreti aziendali): il giudice deve motivare perché prevale la tutela che giustifica l'oscuramento.
• Le misure tecniche di oscuramento devono essere temporanee e riesaminate: è prassi legittima prevedere termini e possibilità di revoca o riesame in sede di merito.
• Il richiedente l'oscuramento ha l'onere di indicare prove e elementi che supportano la richiesta; senza prove adeguate la misura può essere rigettata.
• Gli intermediari (provider, piattaforme) devono seguire procedure di notice-and-takedown e possono invocare esenzioni solo se previste dalla legge; il giudice può ordinare loro specifici adempimenti tecnici nei limiti della normativa.
• Quando sono coinvolti dati personali, può intervenire anche il Garante per la protezione dei dati; la compatibilità con il GDPR e con le normative sulla protezione dei dati deve essere valutata.
• In caso di oscuramento sproporzionato o illegittimo, la parte lesa può chiedere la revoca del provvedimento e il risarcimento del danno, nonché misure ripristinatorie per garantire la circolazione dell'informazione lecita.