Cassazione Penale, Ordinanza n. 36236/2026 del 15/10/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d'appello di Roma del 22 settembre 2025. Il testo riferisce che il ricorso, corredato da memoria difensiva, riproponeva doglianze in punto di fatto e contestava il diniego delle pene sostitutive; non specifica ulteriormente i singoli motivi né il reato oggetto della condanna.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché reiterativo di doglianze in fatto. Ha ritenuto che la Corte d'appello avesse motivato il diniego delle pene sostitutive con argomenti logici e coerenti con il principio di diritto enunciato nella precedente sentenza rescindente. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali. Il testo disponibile si interrompe dopo «della somma di eur», quindi non consente di determinare l'importo dell'ulteriore somma eventualmente disposta.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a reiterare doglianze attinenti alla ricostruzione del fatto, senza prospettare una censura ammissibile sulla decisione impugnata.
• Il diniego delle pene sostitutive è adeguatamente motivato quando la Corte d'appello lo sorregga con argomenti logici e coerenti con il principio di diritto stabilito nella precedente sentenza rescindente.

Come è indicizzato