Cassazione Civile, Sentenza n. 12911/2025 del 14/05/2025

Esito

La controversia

Impugnazione in Cassazione dell'avviso di accertamento emesso nei confronti della società Due G. Commerciale s.r.l. (e notificato al curatore fallimentare e a Giuseppe Balsamo in quanto legale rappresentante dell'epoca) relativo a maggior reddito d'impresa 1994 e sanzioni. L'Agenzia deduce due motivi: (1) violazione e falsa applicazione dell'art. 42 d.P.R. 600/1973 e dell'art. 7 legge 27 luglio 2000, n. 212 per presunta carenza di motivazione dell'atto per omessa allegazione del processo verbale di constatazione (p.v.c.) e per la mancata partecipazione di Balsamo alle operazioni di verifica; (2) violazione e falsa applicazione dell'art. 7 d.l. 269/2003 (con riferimento all'art. 98 d.P.R. 602/1973) sostenendo che, ratione temporis, le sanzioni irrogate nel 2000 sono regolate dall'art. 98 d.P.R. 602/1973 che rendeva il legale rappresentante solidalmente obbligato al pagamento delle pene pecuniarie.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia. Primo motivo: la motivazione dell'avviso di accertamento è stata ritenuta valida anche in assenza dell'allegazione del p.v.c., poiché il p.v.c. è parte della documentazione amministrativa della società e l'avviso conteneva gli elementi essenziali già presenti nel p.v.c.; inoltre la giurisprudenza ammette che non sia necessaria l'allegazione se gli elementi sono riportati nell'avviso. Secondo motivo: trovando applicazione la disciplina anteriore al 2 ottobre 2003, è stato confermato che le sanzioni irrogate nel 2000 si regolano dall'art. 98 d.P.R. 602/1973 con responsabilità solidale del legale rappresentante. Conseguenza: cassazione della sentenza della Commissione Tributaria Regionale e rinvio per nuovo giudizio alla CTR Puglia — sezione staccata di Taranto, in diversa composizione; la Corte ha rimesso alla Corte di merito anche la regolamentazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 42

  L'obbligo di motivazione dell'avviso di accertamento si considera assolto anche quando il processo verbale di constatazione cui l'avviso fa riferimento non è allegato, purché l'avviso contenga gli elementi essenziali desumibili dal p.v.c. o il p.v.c. sia parte della documentazione amministrativa presumibilmente in possesso del contribuente/curatore fallimentare

• legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 7

  Richiamata dalla parte ma non ritenuta ostativa alla valida motivazione dell'atto qualora l'avviso contenga gli elementi essenziali; il riferimento è funzionale alla questione probatoria/motivazionale

• art. 360, comma 1, n. 3), c.p.c.

  Norma processuale invocata per dedurre violazione di legge e vizio di motivazione nella decisione impugnata

• d.l. 30 settembre 2003, n. 269, conv. l. 24 novembre 2003, n. 326, art. 7

  «le sanzioni amministrative relative al rapporto fiscale proprio di società o enti con personalità giuridica sono esclusivamente a carico della persona giuridica»

  La norma stabilisce il principio di attribuzione delle sanzioni alla persona giuridica, ma la sua efficacia è limitata nel tempo: si applica solo alle violazioni non ancora contestate o non ancora sanzionate alla data di entrata in vigore (2 ottobre 2003).

• d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, art. 98

  Norma applicabile ratione temporis alle sanzioni irrogate nel 2000: prevedeva la responsabilità solidale del legale rappresentante per le soprattasse e pene pecuniarie, perciò applicabile con effetto sugli obblighi di pagamento in capo al rappresentante

Massime di principio

• L'omessa allegazione del processo verbale di constatazione all'avviso di accertamento non invalida automaticamente l'atto: se l'avviso riporta gli elementi essenziali del p.v.c. o il p.v.c. è parte della documentazione amministrativa in possesso del contribuente/curatore, la motivazione si considera valida.
• Occorre sempre verificare la data di contestazione/irrogazione delle sanzioni: per violazioni e sanzioni anteriori all'entrata in vigore del d.l. 269/2003 (2 ottobre 2003) può trovare applicazione la responsabilità prevista dall'art. 98 d.P.R. 602/1973 a carico del legale rappresentante; per violazioni non ancora contestate o sanzionate alla predetta data si applica invece l'art. 7 del d.l. 269/2003 (sanzioni a carico della persona giuridica).
• In casi di fallimento o successione di amministrazioni, è importante verificare chi è stato destinatario della notifica (curatore fallimentare, legale rappresentante pro-tempore ecc.) e se la documentazione amministrativa è accessibile a chi ha ricevuto l'atto: ciò incide sulla valutazione della regolarità della motivazione.
• Nei ricorsi tributari è rilevante distinguere vizi di forma che comportano nullità dell'atto da vizi che, pur essendo irregolarità, non incidono sulla chiarezza degli elementi posti a fondamento dell'accertamento; i giudici accolgono l'eccezione formale solo se il vizio ha effettiva incidenza sulla possibilità di difesa del contribuente.
• Quando la Corte di Cassazione annulla e rinvia per nuovo giudizio, la questione sostanziale può essere riesaminata in diversa composizione, inclusa la valutazione delle spese: è pertanto consigliabile, in analoghe situazioni, predisporre documentazione che dimostri la conoscibilità degli elementi del p.v.c. e la tempestività delle contestazioni rispetto alle modifiche legislative.