Sentenza n. 2854/2026 - Catania, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha proposto giudizio di ottemperanza per ottenere l’esecuzione della sentenza n. 485/2025 del Tribunale di Caltagirone, sezione lavoro, del 20 maggio 2025. La sentenza non è stata impugnata nel termine previsto dall’art. 327 c.p.c., come attestato il 21 aprile 2026, ed è stata notificata con formula esecutiva all’Amministrazione il 20 settembre 2025. Il ricorrente ha dedotto l’inadempimento del Ministero e chiesto l’esecuzione del titolo giudiziale.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso nei limiti indicati in motivazione: ha ritenuto ammissibile l’ottemperanza a una sentenza del giudice ordinario non impugnata nel termine di cui all’art. 327 c.p.c., verificando il rispetto del termine decennale per l’azione, delle regole sul deposito e delle formalità di notificazione all’Amministrazione debitrice. Accertato l’obbligo del Ministero di dare esecuzione al titolo, gli ha assegnato 90 giorni dalla comunicazione amministrativa della sentenza o, se anteriore, dalla sua notificazione a cura di parte. In caso di persistente inadempimento ha disposto l’intervento sostitutivo del direttore generale competente del Ministero, con facoltà di delega, da esercitare entro ulteriori 90 giorni dalla scadenza del termine assegnato al Ministero; al commissario è stato imposto il deposito telematico degli atti e dei documenti e non è stato riconosciuto compenso, poiché l’attività rientra nell’onnicomprensività della retribuzione dirigenziale, applicando per analogia l’art. 5-sexies, comma 8, della legge n. 89/2001. Il Ministero è stato condannato alle spese, liquidate in 800 euro oltre accessori, con distrazione in favore del difensore antistatario.

Norme richiamate

• art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a.

  la parte ricorrente ha chiesto l’esecuzione di una sentenza del giudice ordinario avverso la quale non è stata proposta impugnazione nel termine previsto dall’art. 327 c.p.c. (come da attestazione datata 21 aprile 2026 versata in atti), dunque rientrante nella categoria di provvedimenti giurisdizionali in ordine ai quali l’art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a. ammette l’esperimento del giudizio di ottemperanza;

  Il giudizio di ottemperanza è esperibile per ottenere l’esecuzione di una sentenza del giudice ordinario non impugnata nel termine previsto dall’art. 327 c.p.c.

• art. 114, comma 1, c.p.a.

  risulta rispettato il disposto dell’art. 114, comma 1, c.p.a. (quanto al termine decennale per la proposizione dell’azione) e, in ordine al termine per il deposito del ricorso, dell’art. 87, comma 3, c.p.a. (in relazione ai giudizi di cui al precedente comma 2, lett. d)).

  L’azione di ottemperanza deve essere proposta nel termine decennale; il TAR ha verificato altresì il rispetto del termine di deposito previsto per il relativo rito.

• art. 87, comma 3, c.p.a.

  risulta rispettato il disposto dell’art. 114, comma 1, c.p.a. (quanto al termine decennale per la proposizione dell’azione) e, in ordine al termine per il deposito del ricorso, dell’art. 87, comma 3, c.p.a. (in relazione ai giudizi di cui al precedente comma 2, lett. d)).

  Per il giudizio di ottemperanza il deposito del ricorso deve rispettare il termine previsto dall’art. 87, comma 3, c.p.a.; nel caso concreto il requisito è stato ritenuto osservato.

• art. 14 d.l. n. 669/1996

  il provvedimento di cui si chiede l’ottemperanza è stato notificato all’amministrazione intimata, con formula esecutiva, in data 20 settembre 2025, sicché sono state rispettate le formalità e i termini previsti dalla legge in punto di notifica della pronunzia all’Amministrazione debitrice, ai fini del decorso del termine di cui all’art. 14 del d.l. n. 669/1996;

  La notificazione all’Amministrazione debitrice del titolo con formula esecutiva, effettuata secondo le formalità e i termini di legge, rileva ai fini del decorso del termine previsto dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996.

• art. 114, comma 4, lett. d), c.p.a.

  per il caso di persistente inottemperanza alla scadenza del termine di novanta (90) giorni ora visto, il Collegio provvede, ai sensi dell’art. 114, comma 4, lett. d), c.p.a., alla nomina di un commissario ad acta, individuandolo nel direttore generale della Direzione generale per gli ordinamenti scolastici, la formazione del personale scolastico e la valutazione del sistema nazionale di istruzione (Dipartimento per il sistema educativo di istruzione e formazione) del Ministero dell’istruzione e del merito, con facoltà di delega a funzionario del medesimo Ufficio, che darà corso all’adempimento, compiendo tutti gli atti necessari, entro il termine di novanta (90) giorni decorrente dalla scadenza del termine assegnato all’amministrazione debitrice.

  In caso di persistente inottemperanza, il giudice può disporre l’intervento sostitutivo di un commissario ad acta, fissandone l’incarico e il termine per provvedere.

• art. 5-sexies, comma 8, l. 24 marzo 2001, n. 89

  Il commissario ad acta non avrà diritto ad alcun compenso in quanto, nominandosi un dirigente dello stesso Ministero resistente, tale attività deve ritenersi rientrante nell’onnicomprensività della retribuzione dirigenziale; infatti, la disposizione di cui all’art. 5-sexies, comma 8, della legge 24 marzo 2001, n. 89, così come previsto dall’art. 1, comma 777, lett. l), della legge 28 dicembre 2015, n. 208, ancorché dettata per i giudizi di ottemperanza ai decreti emessi ai sensi della legge 24 marzo 2001, n. 89, “può essere applicata per analogia anche alle altre condanne al pagamento di somme di denaro”

  La regola sul mancato compenso del commissario ad acta, prevista per l’ottemperanza ai decreti emessi ai sensi della legge n. 89/2001, è applicabile per analogia anche ad altre condanne al pagamento di somme di denaro; nel caso concreto, l’attività del dirigente nominato rientra inoltre nell’onnicomprensività della retribuzione dirigenziale.

Massime di principio

• Il giudizio di ottemperanza è esperibile per l’esecuzione di una sentenza del giudice ordinario non impugnata nel termine previsto dall’art. 327 c.p.c., purché siano rispettati i termini e le formalità processuali applicabili.
• Accertato l’inadempimento dell’Amministrazione a un titolo esecutivo azionabile in ottemperanza, il giudice ordina l’adempimento entro un termine determinato e può disporre, per l’eventuale persistente inottemperanza, l’intervento sostitutivo di un commissario ad acta, assegnandogli un ulteriore termine per provvedere.
• Il dirigente dell’Amministrazione nominato commissario ad acta non ha diritto a un compenso ulteriore quando l’attività sostitutiva rientra nell’onnicomprensività della retribuzione dirigenziale; la disposizione dell’art. 5-sexies, comma 8, della legge n. 89/2001 può essere applicata per analogia anche ad altre condanne al pagamento di somme di denaro.

Come è indicizzato